Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 09АП-14674/2008

г. Москва

Дело А40-40796/08-26-298

"25" декабря 2008 г.

N 09АП-14674/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.,

Судей Савенковым О.В., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Южный округ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2008г. по делу N А40-40796/08-26-298, принятое судьей Лариной Е.Г.

по иску ООО "Инфарма Про"

к ООО "Южный округ"

о взыскании 5 116 923,79 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не участвовал, извещен

от ответчика: не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ: заявлено требование о взыскании задолженности по договору поставки N 99 от 23.03.2006г. в сумме 4 575 437 руб. 82 коп. - долга, 530 758,33 руб. - пени за просрочку платежей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2008 года исковые требования удовлетворены полностью. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что поставка и получение товара подтверждается представленными в материалы дела документами. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправомерно не снижен размер неустойки. Причиной несвоевременной оплаты товара явилось тяжелое финансовое положение ответчика. Предъявленная ко взысканию неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательств и имелись основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание истец и ответчик представителя не направили, в материалах дела имеются доказательства об их надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Инфарма Про" и ООО "Южный округ" заключен договор поставки N 99 от 23.03.2006г., в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность, а покупатель обязался принимать товар в количестве, ассортименте, по ценам, указанных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Истец во исполнение условий договора осуществил поставку товара ответчику на сумму 4 575 437,82 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Согласно пункту 5.4 договора покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 27 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада поставщика. Пунктом 6.2. предусмотрено, за неисполнение обязательств по своевременной оплате товара с поставщика взыскивается неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком товар своевременно не оплачен, на момент рассмотрения спора в суде задолженность ответчика составила 4 575 437,82 руб. Размер задолженности ответчиком не оспаривается. За просрочку оплаты товара истцом начислена ответчику пени в сумме 530 758,33 руб.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств суд имеет право уменьшить размер неустойки. Применение нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право, а не обязанность суда. Неустойка исчислена истцом исходя из условий договора и периодов просрочки, допущенных ответчиком при исполнении обязательств.

Доводы апелляционной жалобы об отказе судом первой инстанции в снижении неустойки не принимаются апелляционным судом, поскольку договор поставки заключен сторонами в добровольном порядке, в соответствии с пунктом 4 ст.421 Гражданского Кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон. Ответчик является коммерческой организацией и на основании пункта 1 ст.2 Гражданского кодекса РФ, ведущей предпринимательскую деятельность на свой риск. При заключении договора, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором последствий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности требований истца. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2008 года по делу N А40-40796/08-26-298 с учетом определения об исправлении опечатки оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

О.В.Савенков Т.Ю.Левина