Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 г. N 09АП-16867/2008

город Москва

Дело N А40-60322/08-146-533

24 декабря 2008 г.

N 09АП-16867/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Попова В.И., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Дутовой О.А.,

при участии:

от заявителя:

Боков З.А. по дов. от 27.04.2008 N 03/01/325, паспорт 45 05 756681;

от ответчика:

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2008 по делу N А40-60322/08-146-533 судьи Ласкина Л.В.

по заявлению ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД"

к Московской северной таможне

о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконным,

УСТАНОВИЛ

ЗАО "СИА Интернешнл ЛТД" (далее акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской северной таможни (далее таможенный орган) от 09.09.2008г. по делу об административном правонарушении N 10123000-405/08 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 10.11.2008г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что таможенным органом доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения акционерного общества к административной ответственности и при этом соблюден порядок привлечения к ответственности.

Акционерное общество с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указало, что предъявленные заявителем на таможенное оформление документы не являются поддельными и получены законным путем и относятся к ввозимому товару. Полагает, что упомянутые документы не могли послужить основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством утверждает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Таможенным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Полагал, что Общество неправомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, поскольку отсутствует событие и состав вмененного административного правонарушения. Утверждал, что Обществом для таможенного оформления товара был представлен полный комплект надлежащим образом оформленных документов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. При этом от него через канцелярию суда поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства. Располагая доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта

Как следует из материалов дела, 13.09.2007г. на Митинском таможенном посту Московской северной таможни был предъявлен к таможенному оформлению в режиме "выпуск для внутреннего потребления" по ГТД N 10123070/130907/0005276 товар N 4 "медикаменты: гастроцепин таб. 50мг бл. N 50/пирензепин/-960 уп/21.12 кг/сер. 744608/ без содержания этилового спирта/, изготовитель "Берингер Ингельхайм Эллас А.Е.", страна происхождения - Греция, код ТН ВЭД России- 3004901909. Получателем и декларантом данного товара был указан ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД".

Согласно штампу на ГТД N 10123070/130907/0005276 указанный товар был выпущен в свободное обращение 13.09.2007г.

К таможенному оформлению товара по вышеуказанной ГТД была предъявлена лицензия Минэкономразвития России от 10.04.2007 N ЛР0200705503304. Реквизиты данной лицензии указаны под категорией документа "1011" в пункте 1 графы 44 ГТД N 10123070/130907/0005276. Как видно из лицензии, она выдана только на медикаменты произведенные в Германии, Швейцарии, а также в Италии. Сведения о Греции как стране происхождения товара в данной лицензии отсутствуют.

При таможенном оформлении была представлена декларация о соответствии N РОСС СК.ФМ01.Д04054 от 16.08.2007, в которой указано, что лекарственный препарат "Гастроцепин, таб 50мг" изготовлен в Греции "Берингер Ингельхайм Эллас А.Е".

На запрос Московской северной таможней (письмо МСТ от 13.02.2008 N 80-40/1838, от 19.05.2008 N 80-40/6550) из Минэкономразвития России получена копия заявления N 3304 от 15.03.2007, в котором ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" в лице генерального директора И.Ф. Рудинского просил принять в качестве стран происхождения товара только Германию, Швейцарию, Испанию, Италию, т.е. без упоминания Греции.

Из Минэкономразвития была получена копия заключения Росздравнадзора от 02.03.2007 N 11-19172/07. Согласно данному заключению страной происхождения лекарственного средства "Гастроцепин, таб. 50 мг" является Германия.

Как видно из письма Управления уполномоченного по Центральному району Минэкономразвития России от 15.04.2008 N У41-853, в лицензии N ЛР0200705503304 были допущены ошибки. В пункте 14 данной лицензии должна быть указана дополнительная страна происхождения товара - Испания (согласно заявлению на лицензию и заключению Росздравнадзора).

Согласно служебной записке отдела торговых ограничений и экспортного контроля от 29.07.2008 N 25-21/191, ввезенный обществом упомянутый товар содержится в перечне лекарственных средств и фармацевтических субстанций, предназначенных для медицинского применения, ввоз которых на территорию Российской Федерации осуществляется на основании лицензии. Товар, указанный в представленной к таможенному оформлению ГТД, не соответствует товару, указанному в лицензии Минэкономразвития России, в части указания наименования страны происхождения.

В ходе проведения административного расследования таможенным органом установлено, что декларантом ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" при декларировании товара по ГТД N 10123070/130907/0005276 был предъявлен недействительный документ - лицензия Минэкономразвития России N ЛР0200705503304, что послужило основанием для неприменения ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности.

В связи с этим таможенный орган в отношении ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" возбуждено дело об административном правонарушении N 10119000-78/2008 и 18 августа 2008 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением N 10123000-405/2008 от 09.09.2008 г. заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал выводы, которые соответствуют смыслу и содержанию норм КоАП РФ и норм действующего законодательства, подлежащих применению.

В соответствии с ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом положений ч.1 ст.23.8, п.п.3 ч.2 ст.28.3, ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, п.3 "Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и осуществлять административное задержание", который является приложением Приказу ФТС от 15.03.2005г. N 198, апелляционный суд делает вывод, что оспариваемое постановление вынесено и протокол составлен уполномоченными должностными лицами. Процедура и сроки рассмотрения дела об административном правонарушении таможенным органом соблюдены.

В соответствии с примечанием 2 к главе 16 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Как видно из материалов дела декларантом разрешительных документов на товар, а именно, лицензии Минэкономразвития РФ с указанием страны происхождения - Греция на ввозимый по ГТД N 10123070/130907/0005276 товар не представлено.

Вместе с тем указанный товар ввезен заявителем в Россию, задекларирован и впоследствии введен в свободное обращение при отсутствии соответствующей лицензии Минэкономразвития РФ на товар произведенный в Греции.

Согласно п.1, 2 ст.361 ТК РФ после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 названного Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Применительно к п.1 ст.367 ТК РФ, таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

В соответствии со статьями 123, 124 ТК РФ товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат декларированию таможенному органу Российской Федерации, которое производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК России, сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Согласно п.3 ст.132 ТК РФ с момента принятия таможенной декларации она становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Перечень сведений, указываемых в таможенной декларации, приведен в п.3 ст.124 ТК РФ. В соответствии с п.п.7 п.3 ст.124 ТК РФ сведения о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, подлежат внесению в таможенную декларацию, и, следовательно, являются сведениями о товарах, заявляемыми при их декларировании.

Федеральным законом "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю, если эти меры необходимы для охраны жизни, здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

Лицензирование ввоза лекарственных средств является ограничением, не носящим экономического характера.

В соответствии со ст.158 ТК РФ, меры, установленные законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, которые направлены на защиту окружающей природной среды, жизни и здоровья человека, а также иных жизненно важных ценностей, обороноспособности государства, общественной морали, применяются независимо от заявленного таможенного режима. Таким образом, на участников таможенных правоотношений возлагается обязанность соблюдать запреты и ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При декларировании товаров, согласно п.2 ст.131 ТК РФ, предоставляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Как следует из п.4 Правил, ввоз на территорию Российской Федерации лекарственных средств, указанных в приложении к Правилам осуществляется на основании лицензий, выдаваемых Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что лицензия Минэкономразвития России с указанием страны происхождения - Греция на ввозимый товар не представлена

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленная заявителем лицензия для оформления товаров по ГТД N 10123070/130907/0005276 не может быть отнесена к ввезенному акционерным обществом товару. Данная лицензия не может служить надлежащим основанием для неприменения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Несостоятельной является ссылка заявителя на то, что нормы Постановления Правительства РФ N 438 от 16.07.2005 г. не предусматривают информации о наименовании товара и странах происхождения товара, в нем указаны только коды ТН ВЭД России, в то время как код ТН ВЭД товара в различных документах - в декларации соответствия N РОСС ОК.ФМ01.Д04054 от 16.08.2007 г. и в лицензии Минэкономразвития от 10.04.2007 г. N ЛР0200705503304 - совпадает. Об этом свидетельствует то, что наименование и местонахождение производителя товара, являются существенными условиями, которые учитываются при выдаче соответствующей лицензии, чем и обусловлено включение в такую лицензию сведений о стране происхождения товара.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ЗАО "СИА ИНТЕРНЕИШНЛ ЛТД" имело реальную возможность для исполнения должным образом обязанности по представлению достоверных сведений при декларировании товаров и представлению действительных документов, однако не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Данный вывод о наличии вины общества соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в абзаце 7 пункта 1.1 Постановления от 27.04.2003 N 7-П, согласно которой вина юридического лица в совершении административного правонарушения считается доказанной в том случае, если лицо не докажет самостоятельно, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были предприняты все меры.

Факт выпуска товара в свободное обращение не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя описанного в протоколе об административном правонарушении правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы относительно правомерности выдачи заявителю заключения Росздравнадзора, а также полноты и достоверности заявленных о ввезенном препарате сведений не относятся к объективной стороне вменяемого заявителю правонарушения

Порядок привлечения общества к административной ответственности соответствует положениям КоАП РФ.

Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2008 по делу N А40-60322/08-146-533 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

В.И. Попов И.В. Бекетова