Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 09АП-16336/2008

город Москва

Дело N А40-40607/08-153-447

25 декабря 2008 г.

N 09АП-16336/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МИНИМОЛЛ КОМПЛЕКС"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31.10.2008 по делу N А40-40607/08-153-447,

принятое судьёй Масленниковым И.В.,

по заявлению ООО "МИНИМОЛЛ КОМПЛЕКС"

к Префектуре ЮАО города Москвы

о признании незаконными действий и обязании продлить срок договора аренды

третье лицо: Департамент земельных ресурсов города Москвы

при участии в судебном заседании:

от истца: Селин Р.Н. дов. от 28.08.2008

от ответчика: Саркисян Ю.Ф. дов от 06.11.2008

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИНИМОЛЛ КОМПЛЕКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Префектуре ЮАО города Москвы с заявлением о признании незаконными действий префектуры ЮАО города Москвы по отказу ООО "МИНИМОЛЛ КОМПЛЕКС" в продлении договора аренды земельного участка на новый срок и обязании Префектуры ЮАО города Москвы продлить договор аренды земельного участка для строительства объекта шаговой доступности по адресу: город Москва, ст.м. Коломенская (пересечение ул.Нагатинской и проспекта Андропова).

Требования ООО "МИНИМОЛЛ КОМПЛЕКС" мотивированы тем, что в соответствии с договором аренды земельного участка от 31.01.2007 N М-05-508563 заявителю был предоставлен земельный участок общей площадью 1250 кв.м по адресу: город Москва, ст.м Коломенская (пересечение ул.Нагатинской и проспекта Андропова) до 21.04.2007.

Заявителю было отказано префектурой в продлении договора аренды земельного участка от 31.01.2007 N М-05-508563 на новый срок, что заявитель считает незаконным.

Решением суда от 31.10.2008 в удовлетворении заявления ООО "МИНИМОЛЛ КОМПЛЕКС" было отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, ООО "МИНИМОЛЛ КОМПЛЕКС" не представило доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На указанное решение ООО "МИНИМОЛЛ КОМПЛЕКС" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Департамент земельных ресурсов города Москвы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца и ответчика свои правовые позиции поддержали.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

На основании распоряжения Префекта ЮАО города Москвы от 24.04.2006 N 01-41-1071 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (ДЗРМ) и заявителем был заключен договор аренды земельного участка от 31.01.2007 N М-05-508563 площадью 0,1250 га по адресу: город Москва, ст.м Коломенская, (пересечение ул.Нагатинской и проспекта Андропова) для завершения разработки Акта разрешенного использования земельного участка (АРИ), проектной документации и строительства социального объекта шаговой доступности торгово-бытового назначения сроком действия до 21.04.2007.

Согласно особым условиям договора N М-05-508563 арендатор был обязан в течение месяца с момента присвоения учетного номера в ДЗРМ настоящему договору разработать АРИ с последующим представлением в ТОРЗ ЮАО.

Также арендатор был обязан в течение шести месяцев с момента оформления АРИ на размещение объекта разработать и представить в ТОРЗ ЮАО согласованный и утвержденный в установленном порядке проект на размещение объекта.

Впоследствии между ДЗРМ и ООО "МИНИМОЛЛ КОМПЛЕКС" было заключено дополнительное соглашение от 24.07.2007 к договору аренды N М-05-508563, согласно которому срок действия вышеуказанного договора аренды был продлен до 07.07.2008.

ООО "МИНИМОЛЛ КОМПЛЕКС" обратилось в префектуру ЮАО с заявлением от 03.04.2008 о продлении срока действия договора аренды N М-05-508563 в связи с необходимостью завершения выпуска АРИ.

Уведомлением префектуры ЮАО от 30.04.2008 заявителю было отказано в продлении срока действия договора N М-05-508563 в связи с невыполнением арендатором особых условий договора аренды в части выпуска АРИ, также сообщено, что земельный участок может быть предоставлен исключительно на конкурсной основе.

По правилам ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор аренды земельного участка N М-05-508563 был заключен для завершения разработки Акта разрешенного использования, проектирования и строительства социального объекта шаговой доступности торгово-бытового назначения.

Арендатор значительно нарушил срок разработки Акта разрешенного использования земельного участка, сдвинулись сроки проектирования и строительства.

По правилам ст.621 Гражданского кодекса РФ арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Вышеуказанным способом защиты права заявитель не воспользовался.

Согласно ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наличие вышеуказанных обстоятельств заявителем не доказано.

Доводы апелляционной жалобы ООО "МИНИМОЛЛ КОМПЛЕКС" о незаконности действий префектуры и наличии у него преимущественного перед другими лицами права на заключение договора аренды на новый срок подлежат отклонению, поскольку заявитель вправе использовать способы защиты, определенные ст.621 Гражданского кодекса РФ, а также вправе участвовать в торгах по спорному земельному участку.

Срок действия договора N М-05-508563 продлевался органами власти, при этом заявителем было нарушено условие договора о сроке разработки АРИ.

При таком положении апелляционная жалоба ООО "МИНИМОЛЛ КОМПЛЕКС" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2008 по делу N А40-40607/08-153-447 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МИНИМОЛЛ КОМПЛЕКС" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова