Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 09АП-16445/2008

город Москва

Дело N А40-39239/08-12-416,

25 декабря 2008 г.

А40-40608/08-12-424

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И. Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "МИНИМОЛЛ КОМПЛЕКС" (рег. N 09АП-16445/2008-ГК)

Префектуры ЮАО города Москвы (рег.N 09АП-16746/2008-ГК)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05.11.2008 по делу N А40-39239/08-12-416, А40-40608/08-12-424

по иску ООО "МИНИМОЛЛ КОМПЛЕКС"

к Префектуре ЮАО города Москвы

о признании незаконными действий

и обязании продлить договор аренды земельного участка

третье лицо: Департамент земельных ресурсов города Москвы

при участии в судебном заседании:

от истца: Селин Р.Н., дов от 28.08.2008

от ответчика: Саркисян Ю.Ф. дов. от 06.11.2008

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИНИМОЛЛ КОМПЛЕКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями об оспаривании действий Префектуры ЮАО города Москвы по отказу в продлении договора аренды земельного участка на новый срок в связи с невыполнением особых условий договора аренды в части выпуска акта разрешенного использования (АРИ) и выставлению земельного участка на конкурс, о признании недействительным распоряжения префекта ЮАО от 24.10.2007 N 01-41-2490.

Определением от 20.12.2008 суд первой инстанции объединил дела N А40-39239/08-12-416 и N А40-40608/12-424 в одно производство для совместного рассмотрения.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемые действия и распоряжение не соответствует нормам федерального законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности как инвестора в строительстве объектов шаговой доступности, поскольку заявитель согласовал оформление договора земельного участка на новый срок и своевременно оплатил выкуп права аренды земельного участка.

Решением суда от 05.11.2008 действия Префектуры ЮАО города Москвы по отказу ООО "МИНИМОЛЛ КОМПЛЕКС" в продлении договора аренды земельного участка от 30.05.2006 N М-05-508004 на новый срок в связи с невыполнением особых условий Договора аренды в части выпуска АРИ и выставлению земельного участка на конкурс признаны незаконными; в удовлетворении требования ООО "МИНИМОЛЛ КОМПЛЕКС" о признании распоряжения префекта ЮАО города Москвы от 24.10.2007 N 01-41-2490 недействительным отказано.

На указанное решение суда сторонами поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе ООО "МИНИМОЛЛ КОМПЛЕКС" просит:

- в части удовлетворения требований относительно признания незаконным распоряжения префекта ЮАО от 24.10.2007 N 01-41-2490 по земельному участку по адресу: город Москва, ул.Красного Маяка, вл.11, корп.2 решение суда отменить, и, удовлетворив требования заявителя, изложенные в исковом заявлении, принять в этой части новый судебный акт;

- в части признания незаконными действий Префектуры ЮАО по отказу в продлении договора аренды земельного участка по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, вл. 20-22 и об обязании ответчика по делу продлить договор аренды земельного участка, решение суда изменить, и, оставив в силе признание действий Префектуры ЮАО незаконными, удовлетворить первоначальное исковое требование в части обязания ответчика продлить договор аренды земельного участка.

В апелляционной жалобе Префектура ЮАО просит решение суда отменить в части признания незаконным действий префектуры ЮАО г.Москвы по отказу ООО "МИНИМОЛЛ КОМПЛЕКС" в продлении договора аренды земельного участка N М-05-508004 от 30.05.2006 года на новый срок в связи с невыполнением особых условий договора аренды в части выпуска АРИ и выставления земельного участка на конкурс, в удовлетворении требований ООО "МИНИМОЛЛ КОМПЛЕКС" отказать.

Департамент земельных ресурсов города Москвы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца и ответчика доводы своих жалоб поддержали.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает решения суда подлежащим отмене в части с принятием в этой части нового судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии указом Мэра Москвы от 30.12.2003 N 103-УМ, постановлениями Правительства Москвы от 03.02.2004 N 51-ПП, от 30.10.2007 N 949-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы" Департамент земельных ресурсов города Москвы является государственным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы.

Согласно распоряжению префекта ЮАО от 28.04.2006 N 01-41-1214 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ООО "МИНИМОЛЛ КОМПЛЕКС" был заключен договор аренды земельного участка от 30.05.2006 N М-05-508004 по адресу: Ленинский проспект, вл. 20-22 сроком до 25.04.2007 для завершения разработки Акта разрешенного использования, проектирования и строительства социального объекта шаговой доступности торгово-бытового назначения.

По распоряжению префекта ЮАО города Москвы от 09.07.2007 N 01-41-1631 срок договора аренды N М-05-508004 был продлен до 07.07.2008.

В связи с окончанием срока действия договора N М-05-508004 заявитель письмом от 03.04.2008 обратился в префектуру ЮАО о продлении договора аренды для завершения выпуска Акта разрешенного использования.

В ответ Префектура ЮАО письмом от 30.04.2008 N 01-52-2881/8 проинформировала заявителя о том, что в связи с невыполнением особых условий договора аренды в части выпуска АРИ предоставление земельного участка на новый срок возможно исключительно на конкурсной основе.

В соответствии с п. 2.5 договора аренды от 30.05.2006 N М-05-508004 арендатор обязан в течение 6 месяцев с момента присвоения учетного номера в Департаменте земельных ресурсов города Москвы данному Договору, разработать Акт разрешенного использования, т.е. до 30.11.2006.

По правилам ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор аренды земельного участка от 30.05.2006 N М-05-508004 по адресу: Ленинский проспект, вл.20-22 был заключен для завершения разработки Акта разрешенного использования (до 30.11.2006), проектирования и строительства социального объекта шаговой доступности торгово-бытового назначения.

Арендатор значительно, более года, нарушил срок разработки Акта разрешенного использования земельного участка, сдвинулись сроки проектирования и строительства.

По правилам ст.621 Гражданского кодекса РФ арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Вышеуказанным способом защиты права заявитель не воспользовался.

При таком положении нельзя признать обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии существенного нарушения договора N М-05-508004 и о незаконности действий Префектуры ЮАО города Москвы по отказу в продлении договора аренды земельного участка N М-05-508004 от 30.05.2006 на новый срок в связи с невыполнением особых условий договора аренды в части выпуска АРИ и выставления земельного участка на конкурс.

В силу ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Распоряжение префекта ЮАО от 24.10.2007 N 01-41-2490 издано 24.10.2007, заявитель обратился в суд 08.07.2008. Заявителем не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока.

При таком положении требование заявителя о признании недействительным распоряжения префекта ЮАО от 24.10.2007 N 01-41-2490 не может быть удовлетворено.

Доводы апелляционной жалобы ООО "МИНИМОЛЛ КОМПЛЕКС" о незаконности действий префектуры и наличии у него преимущественного перед другими лицами права на заключение договора аренды на новый срок подлежат отклонению, поскольку заявитель вправе использовать способы защиты, определенные ст.621 Гражданского кодекса РФ, а также вправе участвовать в торгах по спорному земельному участку.

Согласно ст.2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск.

Органы власти продлевали срок действия договора N М-05-508004, при этом заявителем значительно нарушено условие договора о сроке разработки АРИ.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ООО "МИНИМОЛЛ КОМПЛЕКС" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Префектуры ЮАО города Москвы удовлетворить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2008 по делу N А40-39239/08-12-416,А40-40608/08-12-424 отменить в части признания незаконными действий Префектуры ЮАО города Москвы по отказу ООО "МИНИМОЛЛ КОМПЛЕКС" в продлении договора аренды земельного участка N М-05-508004 от 30.05.2006 на новый срок в связи с невыполнением особых условий договора аренды в части выпуска АРИ и выставления земельного участка на конкурс.

В указанной части в иске отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МИНИМОЛЛ КОМПЛЕКС" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова