Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 г. N 09АП-16354/2008

г. Москва

24 декабря 2008 г.

Дело N А40-32919/08-43-238

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Е.В. Бодровой, В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Целик Е.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Объединение Прогресс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2008 года

по делу N А40-32919/08-43-238, принятое судьей Романовым О.В.

по (заявлению) - ООО "Гарантэнерго"

к ЗАО "Объединение Прогресс"

о взыскании 437 277 руб. 22 коп.- долга, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Маркин С.А. по дов. от 09.10.2008 г.

от ответчика - не явился извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гарантэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Объединение Прогресс" о взыскании 437 277 руб. 22 коп., в том числе: 401 180 руб. - долга, образовавшегося вследствие частичной неоплаты ответчиком работы, выполненной истцом и принятой ответчиком по актам о приемке выполненных работ N 22 от 28.04.2007 г, N23 от 08.05.2007 г, N25 от 22.05.2007 г, в соответствии со справками о стоимости выполненных работ и затрат N22 от 28.04.2007 г, N23 от 08.05.2007 г, N25 от 22.05.2007 г, на основании договора на выполнение строительно-монтажных работ N ГЭ-02/07 от 16.03.2007г, заключенного сторонами; 36 097 руб. 22 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 10%, 10,25%, 10,5% годовых от суммы долга за каждый день просрочки платежа в период с 31.05.2007 г. по 11.06.2008 г.

Решением суда от 22.10.2008 г. по делу N А40-32919/08-43-238 взыскано с ЗАО "Объединение Прогресс" в пользу ООО "Гарантэнерго" 437 277 руб. 22 коп., в том числе: 401 180 руб. - долга, 36 097 руб. 22 коп - процентов и расходов по уплате госпошлины в сумме 10 245 руб. 55 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В частности заявитель апелляционной жалобы считает, что суд пришел к необоснованному выводу о завершении истцом полного комплекса работ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца с доводами жалобы не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение законно и обоснованно, доводы апелляционной жалобы несостоятельны исходя из следующего:

Как уставлено из материалов дела, 16.03.2007 г. между ООО "Гарантэнерго" (исполнителем) и ЗАО "Объединение Прогресс" (заказчиком) был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ N ГЭ-02/07, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы для объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вересаева, вл.3-5, комплекс работ по перекладке газопровода низкого давления из зоны строительства согласно Рабочего проекта, представленного заказчиком, и проведение экспертизы промышленной безопасности этого проекта с получением заключения в Ростехнадзоре.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ определяется договорной ценой и составляет 4 011 800 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 611 969 руб. 49 коп.

В соответствии с п. 2.2. договора, для начала выполнения работ заказчик в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора выплачивает исполнителю аванс в размере 50% от стоимости работ по договору, что в денежном выражении составляет - 2 005 900 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 305 984 руб. 75 коп.

В соответствии с п.2.3. договора, после получения справки в ГУП "Мосгаз" о готовности газопровода к врезке, заказчик обязуется выплатить исполнителю следующие 40% от стоимости работ по настоящему договору, что составляет 1 604 720 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 244 787 руб. 80 коп., в течение пяти банковских дней со дня получения вышеуказанной справки исполнителем.

Согласно п.2.4. договора окончательный расчет за фактически выполненные работы по настоящему договору осуществляются заказчиком путем перечисления оставшихся 10% стоимости работ, что в денежном выражении составляет - 401 180 руб. 00 коп, в т.ч. НДС 18% - 61 196 руб. 95 коп., после завершения полного комплекса работ на основании актов КС-2 и КС-3, оформленных в установленном порядке, в течение пяти банковских дней со дня подписания вышеуказанных документов.

В силу ст.ст. 702,740 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

22.05.2007 г. ООО "Гарантэнерго" в соответствии с п.1.1. указанного выше договора был завершен полный комплекс работ и данные работы были приняты ЗАО "Объединение Прогресс", о чем свидетельствуют акты выполненных работ N 22 от 28.04.2007 г., N 23 от 08.05.2007 г, N 25 от 22.05.2007 г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат N 22 от 28.04.2007 г, N23 от 08.05.2007 г, N25 от 25.05.2007 г. подписанные обеими сторонами.

Поскольку ответчик в нарушении п.2.4. договора задолженность по оплате работ не исполнил, судом на основании указанных норм права, а также требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании 401 180 руб. 00 коп.

Довод ответчика, о том, что для оплаты истцу необходимо предоставить акт приемки законченного строительством газопровода и сдачи его в эксплуатацию, утвержденный Управлением технического надзора ГУП "Мосгаз", признается несостоятельным, поскольку указанный акт договором не предусмотрен.

На основании п.5.1. приемка выполненных работ осуществляется на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затратах по форме КС-3, оформленных в установленном порядке и предоставленных исполнителем заказчику, которые ответчиком были подписаны.

Кроме этого, были проведены испытания газопровода на герметичность, о чем свидетельствует акт от 19.04.2007 года.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате процентов на сумму этих средств.

Поскольку документальных доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в размере 36 097 руб. 22 коп - за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2007 г по 11.06.2008 года.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2008 г. по делу N А40-32919/08-43-238 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Объединение Прогресс" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк