Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 09АП-15881/2008

город Москва

Дело N А40-58019/08-72-546

22 декабря 2008 г.

N 09АП-15881/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей: Якутова Э.В., Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни ФТС РФ на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2008 по делу N А40-58019/08-72-546 судьи Немовой О.Ю.,

по заявлению ЗАО "Независимая энергетическая компания"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2008 N 10009000-719/2008

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Болдырева И.А. по дов. от 12.12.2008 паспорт 45 06 525760;

от ответчика: Щепетова Ю.И. по дов. от 09.06.2008 уд-ние ГС N 039519;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Независимая энергетическая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни от 04.09.2008 N 10009000-719/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 240 264,44 руб.

Решением от 29.10.2008 арбитражный суд удовлетворил заявленные Обществом требования, мотивировав свое решение недоказанностью факта недостоверного декларирования, поскольку сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, стране его происхождения и других сведениях, необходимых для определения таможенной стоимости указаны декларантом по имеющейся информации.

Таможенный орган не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит нормам права. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что именно классификационный код, а не описание товара определяет размер таможенной пошлины и применяемые к товарам меры нетарифного регулирования.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество поддержало решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Указывает, что указание недостоверного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением недостоверных сведений при описании товара о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ. Пояснил, что заявителем при декларировании товара были заявлены недостоверные сведения о товаре, послужившие основанием для занижения таможенных платежей.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Полагает, что оспариваемое постановление таможенного органа является незаконным и необоснованным, поскольку отсутствует состав вмененного обществу административного правонарушения. Считает, что обществом при декларировании товара были заявлены достоверные сведения о товаре и указан правильный код ТН ВЭД России.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, таможенным брокером - ЗАО "Независимая энергетическая компания" в ОТО и ТК N 4 СЗАТП (с) Центральной акцизной таможни 05.08.2008 подана ГТД N 10009194/050808/0035745 в режиме "выпуск для внутреннего потребления" на товары:

- новый (2008 г.) самоходный фронтальный ковшовый автопогрузчик CATERPILLAR с высотой подъема более 1 метра, цвет желтый, модель 962Н, VIN: CAT0962HEN4A01030 с дизельным двигателем C7DI N С7С13730 мощностью 211 квт/157 л.с., отработано 5,7 моточасов - 1 шт;

- новый (2008 г.) самоходный фронтальный ковшовый автопогрузчик CATERPILLAR с высотой подъема более 1 метра, цвет желтый, модель 962Н, VIN: CAT0962HCN4A01031 с дизельным двигателем C7DI N С7С13719 мощностью 211 квт/157 л.с, отработано 4,7 моточасов - 1 шт, производитель "CATERPILLAR BELGIUM S.A.";

Декларантом груза выступило Общество (свидетельство о включении в реестр таможенных брокеров N 0110/07 от 15.04.2008 г.), получателем груза - ООО "Мантрак Восток", отправителем товара - Катерпиллар С.А.Р.Л. (Швейцария).

В графе 45 ГТД N 10009194/050808/0035745 "Корректировка" заявлена стоимость товара - 8144557,20 руб.

В гр. 33 указанной ГТД заявлен код ТН ВЭД РФ 8427201900, ставка таможенной пошлины составляет 5% от таможенной стоимости товара.

Товар прибыл на территорию Российской Федерации через Балтийскую таможню по контракту N МП-337/08 от 03.07.2008 г., инвойсу N 3834 от 22.07.2008 г., коносаментам N 125/151, N 50/123.

В результате проверки в рамках таможенного контроля до выпуска товара в свободное обращение по ГТД N 10009194/050808/0035745 установлено, что код ТН ВЭД заявлен неверно, о чём составлен акт таможенного досмотра N 10009194/050808/004491.

Согласно служебной записке ОТО и ТК N 4 СЗАТП (с) Центральной акцизной таможни N 41-13-23/333 от 07.08.2008 г. товар классифицируется в товарной позиции "бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные", субпозиции "погрузчики одноковшовые фронтальные", подсубпозиции "прочие", код ТН ВЭД 8429519900.

В результате изменения классификационного кода товара произошло увеличение ставки таможенной пошлины до 10 % от таможенной стоимости, что привело к неуплате таможенных платежей на сумму 480528 руб. 88 коп.

Поскольку таможенная стоимость товара в связи с изменением его квалификационного кода увеличилась, ответчик пришел к выводу о наличии обстоятельств, указывающих на событие административного правонарушения, выразившегося в подаче таможенной декларации с указанием недостоверных сведений о коде ТН ВЭД товара, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2КоАПРФ.

Центральной акцизной таможней 08.08.2008 г. возбуждено дело об административном правонарушении N 0009000-719/2008 и проведении административного расследования в отношении декларанта - ЗАО "Независимая энергетическая компания".

После проведения административного расследования таможенным органом в отсутствии законного представителя Общества, надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола, составлен протокол от 21.08.2008 г. N 10009000-719/2008 об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление от 04.09.2008 г. N 10009000-719/2008, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных платежей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, что составило 240264 руб. 44 коп.

Удовлетворяя заявленные Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявителем заявлены при декларировании достоверные сведения о товаре.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

В силу требований ч.1 ст.65. ч.4 ст.210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции выполнил предписания ст.210 АПК РФ и сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств, недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если, такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективную сторону данного правонарушения образует недостоверное декларирование - заявление в таможенной декларации, либо в документе другой установленной формы декларирования, недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или, влияющих на взимание таможенных платежей.

Согласно ст.123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

В соответствии с п.1 ст.124 Таможенною кодекса Российской Федерации декларирование производится путем заявления таможенном органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом РФ, в письменной, устной и другой форме, сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Ответственность наступает за недостоверное заявление не всех перечисленных в п.3 ст.124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сведений о декларируемых товаров, а только сведений, необходимых для принятия решения об их выпуске (об условном выпуске), помещении под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Статьей 323 ТК РФ законодатель предусмотрел право декларанта на подтверждение избранного им метода определения таможенной стоимости товара.

Как следует из материалов дела, в данном случае, при декларировании товара, декларантом дано полное описание товара, на основании имевшейся информации о происхождении товара и его компонентов, не доверять которой у него не имелось оснований.

Согласно п.1 ст.143 ТК РФ таможенный брокер (представитель) при совершении таможенных операций обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно разъяснениям, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (п. 30 указанного Постановления).

Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления административного органа, в вину Обществу вменялось указание в ГТД недостоверных сведений о классификационном коде товара.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, указание в ГТД неправильного кода товарной номенклатуры, если, это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В ч.3 ст.40 ТК РФ предусмотрено право таможенного органа, самостоятельно осуществить классификацию товара в случае обнаружения нарушения классификации товара при декларировании.

При этом, лицо не освобождается от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду товарной номенклатуры.

В соответствии со статьей 14 Закона РФ "О таможенном тарифе" порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок проведения корректировки таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную территорию Российской Федерации, регулируется Положением о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (далее Положение), которое является приложением к Приказу ГТК России от 05 декабря 2003 года N 1399.

По результатам проведенного контроля уполномоченные должностные лица таможенных органов принимают решение, в том числе, о необходимости корректировки таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости или применения другого метода определения таможенной стоимости (пунк 7 Положения).

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии состава вменяемого Обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку в данном случае таможенным органом отсутствуют факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, стране его происхождения и других сведений, необходимых для определения таможенной стоимости и при необходимости ее корректировки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона РФ "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товара определяется декларантом самостоятельно, что и было сделано заявителем.

Несогласие таможенного органа с указанной в ГТД таможенной стоимостью товара не может явиться основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, а является лишь основанием для определения таможенной стоимости таможенным органом с участием декларанта по установленной ТК РФ процедуре и начисления таможенных платежей.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Обжалуемое судебное решение принято в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного решения суда первой инстанции и не могут повлечь его безусловную отмену.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2008 по делу N А40-58019/08-72-546 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Ж.В. Поташова

Судьи

Э.В. Якутов Е.В. Пронникова