Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 г. N 09АП-16150/2008

г. Москва

Дело N А40-44089/08-26-347

"23" декабря 2008 г.

N 09АП-16150/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "17" декабря 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "23" декабря 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей: Н.В. Лаврецкой, И.В. Разумова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Глуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Е - Планет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" октября 2008 г.

по делу N А40-44089/08-26-347,

принятое судьей Лариной Я.Г.

по иску ЗАО "Инвестэлектросвязь"

к ООО "Е - Планет"

о взыскании денежных средств в сумме 47 720, 75 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Н.В. Ямковская (доверенность N 529/02-2007 г. от 20.12.2007 г.)

от ответчика: представитель ООО "Е - Планет" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Инвестэлектросвязь" (далее - ЗАО "Инвестэлектросвязь") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Е - Планет" (далее - ООО "Е - Планет") задолженности за услуги связи в размере 47 720, 75 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2008 года по делу N А40-44089/08-26-347 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением ООО "Е - Планет" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить и в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

По мнению заявителя жалобы требование предъявлено к звонкам виртуального номера, на который осуществлялась переадресация с телефонного номера, указанного в п. 4 Приложения N 1 к договору N 87914 ИЭС от 21.01.2005 года. При этом, согласно п. 3 указанного приложения N 1 входящие вызовы оплате не подлежат, согласно п. 6 Приложения N 1 за услугу абсолютной переадресации оплата не взимается.

Так же ответчик ссылается на то, что истец предоставил акты приемки - передачи оказанных услуг, выставленные ООО "СЦС Совинтел", однако данная организация не является стороной по договору, заключенному между истцом и ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствие со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Е - Планет", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, проверив все доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, междуистцом и ответчиком был заключен договор N 87914 ИЭС от 21.01.2005 года о предоставлении услуг связи. В соответствии с разделом 1 указанного договора истец принял на себя обязательство по оказанию ответчику услуг связи, а ответчик принял на себя обязательство своевременно оплачивать предоставленные услуги.

В приложениях N 1 и N 2 согласовано предоставление московского телефонного номера по фиксированному платежу услуги абсолютной переадресации. В графе услуги абсолютной переадресации 0.00.

В приложении N 2 согласованы тарифы на междугородние соединения.

Согласно данным истца ответчик не оплатил оказанные ему услуги за период с 01.11.2007г. по31.03.2008г. полностью, октябрь 2007 г., май 2008 г., оплачены лишь частично.

Проверив выставленные счета - фактуры с детализацией к счетам - фактурам судебная коллегия установила, что в графе переадресация номера везде 0.00 руб., в связи с чем, довод о включении в размер платы переадресации не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи.

Мнение ответчика, что выставленные от имени ООО "СЦС СОВИНТЕЛ" счета на оплату междугородних звонков за взыскиваемый период он оплачивать истцу не должен, отклоняется судебной коллегией, поскольку в материалы дела предоставлен агентский договором N GF973 о распространении телекоммуникационных услуг Совинтел между ООО "СЦС СОВИНТЕЛ" и ЗАО "Инвестэлектросвязь", в соответствии с которым истец принял на себя обязательство распространять телекоммуникационные услуги ООО "СЦС СОВИНТЕЛ".

Пунктом 2.3 "д" агентского договора N GF973 предусмотрено право истца вести расчеты с клиентами за предоставленные услуги, в том числе, получать денежные средства за услуги клиентов на свой расчетный счет.

В связи с чем, истец является лицом, заинтересованным в предъявлении требований, в том числе за междугородние соединения.

Таким образом, все счета-фактуры согласно детализации каких - либо не предусмотренных договором услуг не содержат.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" октября 2008 г. по делу N А40-44089/08-26-347 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая И.В. Разумов