Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 г. N 09АП-16012/2008

г. Москва

23 декабря 2008 г.

Дело N А40-48274/08-93-146

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2008.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2008

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Банина И.Н.,Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сборниковой О.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Интерспецстрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2008 по делу N А40-48274/08-93-146, принятое судьей Осиповой М.В.

по иску ООО "Ветеран" к ЗАО "Интерспецстрой"

о взыскании 4 115 852 руб. 28 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Божко Г.А. по дов. от 01.10.2008;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ветеран" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Интерспецстрой" о взыскании задолженности в размере 4 115 852 руб. 28 коп. по договору субподряда N 1 от 17.03.2007 на выполнение работ по обустройству Южно-Хыльчуюского месторождения.

Определением суда от 08.10.2008 в связи с отказом истца от иска производство по делу прекращено, с ЗАО "Интерспецстрой" взыскано в пользу ООО "Ветеран" расходы по госпошлине в размере 32 079 руб. 26 коп.

Ответчик, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Считает, что судом не было учтено условие п.11.4. договора, в соответствии с которым все споры рассматриваются сторонами с соблюдением претензионного порядка их урегулирования со сроком рассмотрения 30 дней. Поскольку в адрес ответчика претензия не направлялась, суд в соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ должен был оставить исковое заявление истца без рассмотрения.

От истца через канцелярию суда поступило возражение на апелляционную жалобу, в которой, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Располагая доказательствами надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что отсутствуют основания для отмены определение суда от 08.10.2008 исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.08.2008 истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Интерспецстрой" задолженности по договору строительного подряда за выполненные работы в сумме 4 115 852 руб. 28 коп., которое определением суда от 12.08.2008 было принято к производству и назначено к рассмотрению на 08.09.2008.

После принятия искового заявления к рассмотрению ответчик перечислил на счет ООО "Ветеран" сумму долга в размере 4 115 852 руб. 28 коп. платежным поручением N 4 от 27.08.2008, в связи с чем истец заявил об отказе от исковых требований.

В соответствии с п.4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Определением суда от 08.10.2008 производство по делу было прекращено. При этом, руководствуясь п.п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, а также ч. 1 ст. 110 АПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ЗАО "Интерспецстрой" в пользу ООО "Ветеран" 32 079 руб. 26 коп. расходов по госпошлине.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд должен был оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден претензионный порядок рассмотрения споров, апелляционным судом отклоняется, как необоснованный.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено судом, п. 11.4 договора споры по договору рассматриваются сторонами с соблюдением претензионного порядка их урегулирования со сроком рассмотрения претензии 30 дней.

Таким образом, как следует из смысла указанной нормы, претензионный порядок должен быть соблюден, когда существует не урегулированный спор между сторонами.

Вместе с тем, перечислив истцу 4 115 852 руб. 28 коп. после обращения его с иском в суд, ответчик признал долг и, тем самым, урегулировал спор.

При таких данных апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2008 по делу N А40-48274/08-93-146 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Интерспецстрой" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Чепик О.Б.

Судьи

Дегтярева Н.В. Банин И.Н.