Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 г. N 09АП-16284/2008

г. Москва

Дело N А40-53912/08-109-125

23 декабря 2008 г.

N 09АП-16284/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей П.В. Румянцева, И.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ ГУ ПФР N 5

по г. Москве и МО

на решение Арбитражного суда города Москвы

от "22" октября 2008 года

по делу N А40-53912/08-109-125, принятое судьей А.А. Гречишкиным

по иску (заявлению) ГУ ГУ ПФР N 5 по г. Москве и МО

к ГУП "Мострансконтроль"

о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное

страхование и пени

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Дентелинова Д.В. по дов. N 205-4243/54-06 от 13.08.2008 г.

от заинтересованного лица - не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л: .

ГУ ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области (далее - Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к ГУП "Мострансконтроль" (далее -Ответчик) о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени.

Решением арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил:взыскать с Государственного унитарного предприятия "Мостранскотроль", находящегося по адресу: 125475 г. Москва, ул. Петрозаводская, д.32, корп. А (ИНН 7712102319, ОРГН 1037739577476) в пользу Государственного Учреждения Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 322 084 руб., пени в сумме 19 093 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

С решением суда не согласился заявитель, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо не представило отзыв на апелляционную жалобу, в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в порядке ст.123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, в части, обжалуемой заявителем.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.

Как видно из материалов дела, ГУП "Мострансконороль" зарегистрирован в качестве страхователя в ГУ ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области.

У Ответчика имеется задолженность по уплате страховых взносов за 2007 г.

. В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учёт, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно п. 2 ст. 24 Закона N 167-ФЗ страхователи ежемесячно производят исчисление сумм авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчётного периода, и тарифа страхового взноса.

Уплата сумм авансовых платежей производится страхователями ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления средств на оплату труда со счетов страхователя счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, который начисляется авансовый платеж.

Как видно из Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и Протокола к ней, сумма задолженности Ответчика за 2007 г. составляет 268826 руб. на страховую часть пенсии и 53 258 руб. на накопительную часть пенсии (л.д. 16).

Таким образом суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным наличие у Ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 268 826 руб. на страховую часть пенсии и 53 258 руб. на накопительную часть пенсии.

Согласно п. 4 ст. 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Согласно положениям ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации, пени начисляются в процентах от уплаченной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. При этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Согласно п. 3 ст. 26 Закона N 167-ФЗ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона N 167-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионной страхование и пеней производится органами Пенсионного Фонда в судебном порядке.

Заявитель представил суду расчет пени, произведенный по формуле П=(НхСхД)/300, где Н - сумма недоимки, С - ставка рефинансирования, Д - количество дней просрочки Согласно данному расчету, пени по недоимке на страховую часть трудовой пенсии составляет 91 298 руб., на накопительную часть трудовой пенсии -16 797 руб.

Однако данный расчет является неверным. Ошибка в расчете вызвана тем, что Заявитель начислил пени на сумму задолженности не только за 2007 г., но и за предыдущие расчетные периоды - 2006 г., 2005 г.

С учетом данного обстоятельства суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что сумма пени по недоимке на страховую часть трудовой пенсии составляет 15 936 руб., по недоимке на накопительную часть трудовой пенсии - 3 157 руб.

При данных обстоятельствах чуд первой инстанции правомерно исходил из того, что требования ГУ ГУ ПФР N 5 подлежат удовлетворению в части.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание довод апелляционной жалобы о том, что закон N 167-ФЗ и налоговый кодекс предусматривают начисление пени до фактической уплаты страховых взносов, поэтому включение в расчёт пени за предыдущие расчётные периоды-2005,2006 годы является правомерным. Данный довод несостоятелен, поскольку из материалов дела усматривается, что задолженность у заинтересованного лица по страховым взносам имеется только за 2007 год, наличие задолженности за предыдущие периоды не доказано и данный факт заявителем не оспаривается, в связи с чем суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованным начисление пени за предыдущие расчетные периоды - 2006 г., 2005 г,и отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Суд апелляционной инстанции оснований к отмене решения суда первой инстанции не усматривает.

руководствуясь статьями 110, 266, 267,268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" октября 2008 года по делу N А40-53912/08-109-125 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Н.О.Окулова П.В.Румянцев