Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 09АП-16019/2008

г. Москва

22 декабря 2008 г.

Дело N А40-44672/08-9-497

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Барановской Е.Н., Попова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаркушей Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2008

по делу N А40-44672/08-9-497, принятое судьей Иевлевым П.А.

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2"

к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

третье лицо - НП "АТС"

о взыскании 402 805 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Морозова Ю.О. (доверенность N 0001юр/505-08 от 29.12.2007)

от третьего лица - Касаев И.Г. (доверенность N 01-07/08-115 от 07.10.2008)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК-2") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания") о взыскании задолженности за потребленную в январе и апреле 2008 года электрическую энергию и мощность по договору от 30.12.2007 N RDM-PDAGENER-SSHARITE-02-KP-08-E в размере 402 805 руб. 15 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2008 с ответчика в пользу истца взыскано 402 805 руб. 15 коп. долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 500 рублей; с ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 9 056 руб. 10 коп.

Не согласившись с решением суда от 06.10.2008, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом не выяснено, имелись ли у начальника отдела оптового рынка ОАО "МРСК Северного Кавказа" Стасенко Д.А. полномочия на подписание актов приема-передачи в спорный период; судом не дана оценка обоснованности применения тарифа.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, считает, что оснований для отмены решения суда от 06.10.2008 не имеется.

30.12.2007 между истцом (Продавец), ответчиком (Покупатель) и НП "АТС" заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PDAGENER-SSHARITE-02-KP-08-E, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность (поставлять) Покупателю электрическую энергию и мощность, а Покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего договора.

Порядок расчетов за электрическую энергию и мощность, сроки и размер платежей предусмотрены сторонами в статье 5 договора, а также в приложении N 5 к договору.

Как следует из материалов дела, истец в январе и апреле 2008 года поставил электрическую энергию и мощность на общую сумму 402 805 руб. 15 коп.

Данное обстоятельство подтверждается актами приема-передачи от 31.01.2008 N 03/80105, от 30.04.2008 N 03/80406, актами сверки между сторонами и ответчиком не оспаривается.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате принятой по договору в январе и апреле 2008 года электрической энергии и мощности на сумму 402 805 руб. 15 коп.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако ответчик в нарушение названных норм закона не представил доказательств полной оплаты потребленной в спорный период электрической энергии и мощности по договору от 30.12.2007 N RDM-PDAGENER-SSHARITE-02-KP-08-E на сумму 402 805 руб. 15 коп.

Суд апелляционной инстанции полагает необоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не выяснено, имелись ли у начальника отдела оптового рынка ОАО "МРСК Северного Кавказа" Стасенко Д.А. полномочия на подписание актов приема-передачи в спорный период от имени покупателя.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие передачу ответчиком полномочий единоличного исполнительного органа общества Управляющей компании - ОАО "Южная сетевая компания", которая впоследствии была переименована в ОАО "МРСК Северного Кавказа".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка обоснованности применения тарифа, подлежит отклонению как несостоятельный.

В соответствии со статьей 3 договора цена электрической энергии и мощности устанавливается согласно тарифам на электрическую энергию и установленную мощность, утвержденным Федеральной службой по тарифам.

Общая стоимость электроэнергии и мощности, поставленной в спорный период, подтверждена подписанными сторонами без замечаний актами приема-передачи и актами сверки расчетов в спорный период.

Исходя из положений договора (пункты 2.5, 2.6, 4.4), предусматривающих, что расчет количества и стоимости отпущенных Продавцом и принятых Покупателем энергоресурсов осуществляет НП "АТС", вопросы, связанные с порядком исчисления стоимости поставленных с оптового рынка электрической энергии и мощности не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Поскольку задолженность ответчика по указанному договору в размере 402 805 руб. 15 коп. документально подтверждена истцом, обоснованных возражений по размеру суммы долга ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда от 06.10.2008, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Кроме того, по аналогии с правилами статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция считает необходимым указать в судебном акте на изменение наименования третьего лица.

Факт переименования третьего лица подтвержден документально новой редакцией Устава, записями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельствами, выданными регистрирующим органом, а также решением общего собрания членов некоммерческого партнерства от 28.07.2008 N 7/Г.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2008 по делу N А40-44672/08-9-497 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Считать наименование третьего лица Некоммерческое партнерство "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" новым - Некоммерческое партнерство "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

Е.Н. Барановская В.В. Попов