Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 г. N 09АП-13992/2008

г. Москва

23 декабря 2008 г.

Дело N А40-14218/08-153-162

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Барановской Е.Н., Попова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "ЖКУ РАН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2008

по делу N А40-14218/08-153-162, принятое судьей Масленниковым И.В.

по иску ОАО "Мосэнерго"

к ФГУП "ЖКУ РАН"

о взыскании 1 338 796 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Хафизов Р.З. (доверенность от 21.04.2008 N 12-07/441-59)

от ответчика - Кортес А.Б. (доверенность от 14.04.2008 N 10132-161.2/436)

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании арбитражного апелляционного суда был объявлен перерыв с 10 декабря по 16 декабря 2008 года.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" (далее - ФГУП "ЖКУ РАН") о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 01.12.2005 N 0810069 за период с января по декабрь 2006 года в размере 1 338 796 руб. 62 коп. (с учетом изменения основания исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2008 с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности за период с января по декабрь 2006 года в размере 1 338 796 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 761 руб. 64 коп.

Не согласившись с решением суда от 01.09.2008, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд не дал оценки представленным ответчиком доказательствам; спор между сторонами возник из-за неправильного применения тарифа, по которому производятся расчеты за поставляемую тепловую энергию.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, считает, что оснований для отмены решения суда от 01.09.2008 не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.12.2005 между ОАО "Мосэнерго" (Энергоснабжающая организация") и ФГУП "ЖКУ РАН" (Абонент) заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0810069, по условиям которого Энергоснабжающая организация поставляет Абоненту тепловую энергию в количестве и с тепловыми нагрузками, установленными в приложениях N 1 и N 2 к договору, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в сроки, предусмотренные договором.

По своей правовой природе данный договор является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 6.3 договора расчет стоимости тепловой энергии, потребленной абонентом, производится по тарифу, установленному органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

При этом, как следует из пункта 6.1 договора, изменение тарифов в период действия настоящего договора не требует его переоформления.

Величины тарифов доводятся до Абонента через уведомление, прилагаемое к платежному требованию на оплату тепловой энергии.

Абонентом тепловой энергии по указанному договору является ФГУП "ЖКУ РАН" - жилищная организация, в управлении которой находятся жилые дома и объекты инженерной инфраструктуры. Тепловая энергия, покупаемая у ОАО "Мосэнерго", используется жилищной организацией для производства и оказания коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения).

В приложении N 3 к договору установлены расчетные тепловые нагрузки субабонентов, в числе которых значится жилой дом РАН, отнесенный к 24 группе потребления - "жилой фонд бюджетных организаций".

Пунктом 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, предусмотрено осуществление регулирующим органом дифференциации тарифов на тепловую энергию по группам потребителей (покупателей).

Как видно из материалов дела, истец при расчетах за потребленную тепловую энергию в 2006 году применял установленный для него Региональной энергетической комиссией города Москвы тариф на тепловую энергию, отпускаемую потребителям для группы - "организации и индивидуальные предприниматели, в управлении которых находятся многоквартирные дома (управляющие организации)", составляющий 458 руб./Гкал.

Применение ОАО "Мосэнерго" в 2006 году при расчетах с ответчиком тарифа "организации и индивидуальные предприниматели, в управлении которых находятся многоквартирные дома (управляющие организации)", является правомерным. Данная позиция соответствует сложившейся судебной практике (постановление Президиума ВАС РФ от 27.05.2008 г. N 18056/07).

Поскольку ответчик не производил в полном объеме оплату потребленной тепловой энергии в спорный период, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 338 796 руб. 62 коп., наличие которой документально подтверждено истцом. При этом факт частичной оплаты ответчиком долга подтвержден платежными поручениями N 787 от 01.06.2006, от 01.06.2006 N 786, от 13.06.2006 N 900, от 03.07.2006 N 139, от 27.07.2006 N 322, от 05.10.2006 N 787, от 14.12.2006 N 464, от 08.05.2007 N 751.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако ответчик в нарушение названных норм закона не представил доказательств полной оплаты потребленной в 2006 году тепловой энергии по договору от 01.12.2005 N 0810069 на сумму 1 338 796 руб. 62 коп.

Суд апелляционной инстанции полагает необоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спор между сторонами возник из-за неправильного применения тарифа, по которому производятся расчеты за поставляемую тепловую энергию.

При наличии возражений по размеру взысканной судом суммы долга ответчик должен в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства оплаты потребленной тепловой энергии по иному тарифу в спорный период.

Между тем, соответствующие доказательства об оплате потребленной ответчиком в 2006 году тепловой энергии по иному тарифу в материалах дела отсутствуют.

Поскольку задолженность ответчика по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.12.2005 N 0810069 в размере 1 338 796 руб. 62 коп. документально подтверждена истцом, обоснованных возражений по размеру суммы долга ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда от 01.09.2008, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2008 по делу N А40-14218/08-153-162 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

Е.Н. Барановская В.В. Попов