Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 г. N 09АП-15610/2008

г. Москва

Дело N А40-1811/08ип-68

23 декабря 2008 г.

N 09АП-15610/2008-ГК N 09АП-15611/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Веденовой В.А., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Целик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Техинвестсервис" и ООО "Гала-Информ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2008 года,

вынесенное судьей Поповой О.М.,

по делу N А40-1811/08ип-68

по заявлению ООО "Ваш Дом 2000" о процессуальном правопреемстве по делу N А40-185/07-68-2 (N А40-2052/07ип-68)

по иску ООО "Техинвестсервис"

к ООО "Ваш Дом 2000"

о взыскании 22.794.532 руб. 83 коп.

при участии:

от ООО "Ваш Дом 2000" - Ким Б.А. протокол N 24 от 19.01.2007 г.

от ООО "Гала-Информ" - Клеточкина Д.В. по дов. от 01.12.2008 г. б/н

от ООО "Зодчий" - Ким Б.А. решение от 30.07.2008 г.

от ООО "Техинвестсервис" - неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Ваш Дом 2000" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о замене взыскателя по делу N А40-2052/07ип-68.

В обоснование указанного заявления, заявитель указал, что договор уступки требования, на основании которого право требования по договору подряда перешло к ООО "Техинвестсервис", был расторгнут решением Арбитражного суда г. от 24.06.2008 г. по делу N А40-14928/08-67-126, вступившим в законную силу, в связи с чем, кредитором по договору подряда стало ООО "Зодчий".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2008 г. по делу N А40-1811/08ип-68 произведена замена взыскателя по делу N А40-185/07-68-2 (N А40-2052/07ип-68) на ООО "Зодчий".

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Гала-Информ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

Заявитель полагает, что вынесенным определением непосредственно затрагиваются права и законные интересы ООО "Гала-Информ", тем не менее суд рассмотрел вопрос о замене взыскателя без присутствия в судебном разбирательстве ООО "Гала-Информ".

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что ООО "Гала-Информ" является собственником права требования по договору от 31.07.2008 г. и ООО "Ваш Дом 2000" не имело право обращаться в суд с заявлением о замене взыскателя.

ООО "Техинвестсервис", не согласившись с определением суда первой инстанции, тоже обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что ООО "Ваш Дом 2000" не имело право заявлять данное заявление в связи с тем, что не являлось участником дела, в результате рассмотрения которого договор между ООО "Зодчий" и ООО "Техинвестсервис" был расторгнут, в связи с чем, правопреемство с ООО "Зодчий" на ООО "Техинвестсервис" никаким образом не затрагивает прав и законных интересов ООО "Ваш Дом 2000" - должника.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Гала-Информ" поддержал доводы своей апелляционной жалобы и доводы апелляционной жалобы ООО "Техинвестсервис", пояснил, что Постановлением ФАС МО от 20.11.2008 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2008 г. и Постановление Девятого арбитражного суда от 11.09.2008 г. по делу N А40-14928/08-67-126, которыми договор уступки прав требования от 24.11.2006 г., заключенный между ООО "Зодчий" и ООО "Техинвестсервис", отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Представитель ООО "Гала-Информ" просит определение суда отменить, в ходатайстве о замене взыскателя отказать.

Представитель ООО "Ваш Дом 2000" в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционных жалоб ООО "Гала-Информ" и ООО "Техинвестсервис", письменный отзыв не представил. Представитель ООО "Ваш Дом 2000" пояснил, что считает определение законным и обоснованным, поскольку вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, просит определение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Зодчий" поддержал позицию ООО "Ваш Дом 2000", просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Представитель ООО "Техинвестсервис", надлежащее извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, никаких заявлений и ходатайств в адрес по апелляционным жалобам суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящего дело в отсутствие ООО "Техинвестсервис".

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что определения Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2008 г. по делу N А40-1811/08ип-68 подлежит отмене, а ходатайство о замене взыскателя удовлетворению не подлежит, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

Удовлетворяя ходатайство ООО "Ваш Дом 2000" о замене взыскателя на ООО "Зодчий", суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2008 г. по делу N А40-14928/08-67-126 договор уступки прав требования от 24.11.2006 г. был расторгнут на оснований пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, по мнению суда первой инстанции ООО "Техинвестсервис" обязательств сторон прекратились, в результате чего, кредитором по договору подряда от 01.06.2005 г. N 12 является ООО "Зодчий".

Однако арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку Постановлением Федерального Арбитражного Суда Московского Округа решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2008 г. по делу N А40-14928/08-67-126, и оставившее его без изменения Постановление Девятого арбитражного суда от 11.09.2008 г., были отменены, и дело направлено на новое рассмотрение.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что договор уступки прав требования от 24.11.2006 г. N , заключенный между ООО "Зодчий" и ООО "Техинвестсервис" не расторгнут, обязательства по договору не прекратились, в связи с чем, у ООО "Техинвестсервис" осталось право требования с ООО "Ваш Дом 2000" задолженности по договору подряда от 01.06.2005 г. N 12.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии материально-правовых оснований выбытия одной из сторон в установленном правоотношении и возможности осуществления процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, правовые основания для замены взыскателя на ООО "Зодчий" отсутствуют.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2008 г. по делу N А40-1811/08ип-68 следует отменить, в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве взыскателя на ООО "Зодчий" - отказать.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, статьей 271 пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2008 г. по делу N А40-1811/08ип-68 отменить.

В удовлетворении ходатайства ООО "Ваш Дом 2000" о замене взыскателя по делу N А40-185/07-68-2 (NА40-2052/07ип-68) на ООО "Зодчий" отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

Б.В.Стешан

Судьи

В.А.Веденова С.Н.Овчинникова