Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 г. N 09АП-15841/2008

г. Москва

Дело N А40-44518/08-11-154

"24" декабря 2008 г.

N 09АП-15841/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Лящевского И.С., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Проектно-изыскательская, строительная и коммерческая фирма "Изыскатель" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2008г. по делу N А40-44518/08-11-154, принятое судьей Давыдовой О.В. по заявлению Департамента имущества города Москва к ООО Проектно-изыскательская, строительная и коммерческая фирма "Изыскатель" о выселении,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ивашкина И.Е. по доверенности от 28.12.2007г.

от ответчика: Кислов Н.И. генеральный директор на основании протокола N 23 от 22.01.2007г.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО Проектно-изыскательская, строительная и коммерческая фирма "Изыскатель" о выселении из нежилого помещения общей площадью 96 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Бакунинская, д. 8.

Иск заявлен на основании ст.ст. 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что письмом N 11-7147у/ЦТА от 22.03.2006г. ответчик был уведомлен об отказе от договора аренды N 01-01683/93 от 12.10.1993г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2008г. исковые требования Департамента имущества города Москвы удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что договор аренды N 01-01683/93 от 12.10.1993г. прекратил свое действие. Доказательств освобождения и передачи помещения собственнику имущества ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО Проектно-изыскательская, строительная и коммерческая фирма "Изыскатель" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что Департамент имущества города Москвы не являлся собственником спорного имущества на момент направления уведомления о прекращении договора аренды. Кроме того, ООО Проектно-изыскательская, строительная и коммерческая фирма "Изыскатель" добросовестно исполняло свои обязательства по договору аренды, является добросовестным арендатором и имеет преимущественное право на заключение договора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда от 16.10.2008г. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения на основании нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 12.10.1993г. между Жилищно-коммунальным отделом АНТК им. Туполева (Арендодатель) и ТОО и коммерческой фирмой "Изыскатель" (Арендатор) был заключен договор аренды N 01-01683/93 нежилого помещения, площадью 194,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бауманская, д. 8, стр. 1.

Собственником указанного помещения является город Москва.

Договор согласован и зарегистрирован Комитетом по управлению имуществом Москвы.

03.03.1997г. в договор аренды N 01-01683/93 внесены изменения, которыми наименование арендодателя изменено на Комитет по управлению имуществом Москвы (Департамент государственного и муниципального имущества города Москвы, правопреемник на основании постановления Правительства от 14.08.1998г. N 727-РЗП, в настоящее время Департамент имущества города Москвы, правопреемник на основании постановления Правительства от 16.07.2002г. N 559-ПП), а площадь арендуемого объекта на 96 кв.м.

Указанные изменения согласованы Департаментом имущества города Москвы и ТОО и коммерческая фирма "Изыскатель" (правопреемник - ООО Проектно-изыскательская, строительная и коммерческая фирма "Изыскатель").

Согласно справки ТБТИ "Центральное" от 25.03.2002г. здание., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Бакунинская, д. 8 и здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Бакунинская, д. 8, стр. 1 являются одним и тем же объектом недвижимости. Основным адресом, учтенным в БТИ, является - г. Москва, ул. Бакунинская, д. 8.

Помещение принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 77002274247.

Срок действия договора установлен с 01.01.1993г. по 01.01.1998г.

Согласно ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По истечении срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться нежилым помещением.

Таким образом, в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор аренды недвижимого имущества возобновлен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Департамент имущества города Москвы 22.03.2006г. направил в адрес ответчика уведомление N 11-7147у/ЦТА о прекращении договора аренды и просил в срок до 17.07.2006г. освободить занимаемое помещение, передав его по акту Департаменту имущества города Москвы.

Уведомление получено ответчиком 12.04.2006г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Исходя из изложенного, договор аренды прекратил свое действие.

Из представленных в материалы дела актов проверки от 24.01.2008г., 01.10.2008г. следует, что нежилое помещение площадью 96,0 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Бакунинская, д. 8, занимает ООО Проектно-изыскательская, строительная и коммерческая фирма "Изыскатель".

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды ответчик обязан возвратить арендованное помещение.

Поскольку законные основания пользования ООО Проектно-изыскательская, строительная и коммерческая фирма "Изыскатель" нежилым помещением прекращены, то дальнейшее удержание ответчиком указанного имущества является незаконным, а удовлетворение судом первой инстанции исковых требований о выселении ответчика из занимаемых помещений является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы относительно возникновения права собственности Департамента имущества города Москвы и добросовестного исполнения арендатором обязательств по договору аренды, были предметом исследования в суде первой инстанции и отклонены судом как необоснованные. Оснований для переоценки данного вывода судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции заявителем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства на которые он ссылается.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2008г. по делу N А40-44518/08-11-154 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Проектно-изыскательская, строительная и коммерческая фирма "Изыскатель" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

И.С.Лящевский Е.Е.Кузнецова