Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 09АП-16065/2008

город Москва

Дело N А40-36416/08-41-377

25 декабря 2008 г.

N 09АП-16065/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фирма ГОЛД БОМ Лтд"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23.10.2008 по делу N А40-36416/08-41-377,

принятое судьей Нечаевым С.В.,

по иску ООО "Фирма ГОЛД БОМ Лтд"

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Москве

о регистрации договора аренды

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Монахова А.А. дов. от 29.12.2008

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма ГОЛД БОМ Лтд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ДЗРМ) о регистрации договора аренды земельного участка от 30.11.2001 N М-05-504501.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик уклоняется от государственной регистрации договора аренды, нарушая права истца как арендатора.

Решением суда от 23.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств обращения в УФРС с заявлением о государственной регистрации договора аренды, а также доказательств обращения в ДЗРМ с требованием исполнить обязанность по регистрации спорного договора.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Москомземом (ныне Департамент земельных ресурсов города Москвы) и ООО "Фирма ГОЛД БОМ Лтд" в соответствии с распоряжением Префекта ЮАО города Москвы от 12.10.2001 N 01-41-1079 был заключен договор аренды земельного участка от 30.11.2001 N М-05-504501(л.д.22), предметом которого является земельный участок площадью 161 кв.м по адресу: город Москва, Булатниковский проезд, вл.14. у ж/д станции "Бирюлево-Пассажирская для эксплуатации временного торгового павильона сроком на 4 года 11 месяцев.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса РФ государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Согласно ст.609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В пункте 2.1. договора аренды N М-05-504501 предусмотрено, что данный договор вступает в силу с момента государственной регистрации. Срок договора N М-05-504501, установленный в п.2.1 договора, истек 30.10.2006. До настоящего времени государственная регистрация договора аренды N М-05-504501 истцом не произведена.

В силу п.1 ст.26 федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций истец не представил доказательства своего обращения в регистрирующий орган с заявлением о регистрации договора аренды N М-05-504501. Также не были представлены доказательства обращения истца в ДЗРМ с просьбой о предоставлении необходимых документов для государственной регистрации договора аренды.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на ДЗРМ в соответствии с Положением о Департаменте земельных ресурсов города Москвы возложена обязанность по государственной регистрации договоров аренды, не может быть принят, поскольку противоречит Положению о ДЗРМ.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Суд апелляционной инстанции учел представленное истцом платежное поручение от 17.11.2008 N 101 в качестве доказательства оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2008 по делу N А40-36416/08-41-377 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фирма ГОЛД БОМ Лтд" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова