Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 г. N 09АП-12945/2008

г. Москва

Дело N А40-29765/08-116-59

24 декабря 2008 г.

N 09АП-12945/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Порывкина П.А.

Судей Катунова В.И., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" (ЗАО)

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.2008 г.

по делу N А40-29765/08-116-59, принятое судьей Терехиной А.П.

по иску (заявлению) АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" (ЗАО)

к ИФНС России N 28 по г.Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Шимко Е.Н. по доверенности от 21.10.2008 N 225/0507, паспорт 46 99 292748 выдан 15.09.1999

от ответчика (заинтересованного лица) - Яненко О.К. по доверенности от 30.11.2007 г. N 15/42734, удостоверение УР N 412502

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" (ЗАО) (далее по тексту - АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ЗАО), Банк) с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 28 по г. Москве N 19-10/1Б-1 от 16.05.2008 г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 18.08.2008 г. в удовлетворении требования АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ЗАО) отказано. При этом, суд сослался на то обстоятельство, что истребование у Банка расширенных выписок по операциям и счетам налогоплательщика является одной из форм налогового контроля, запросы инспекции включали в себя мотивировку запросов - проведение мероприятий налогового контроля, а также правовые основания их направления - п.2 ст.86 НК РФ; на наличие в действиях Банка состава налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.135.1 НК РФ, в связи с чем, Налоговый орган правомерно привлек Банк к налоговой ответственности, предусмотренной указанной нормой.

АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ЗАО) не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы Банк ссылается на то, что в действиях Банка отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.135.1 НК РФ; что запросы Налогового органа не соответствуют форме, утвержденной Приказом ФНС России от 05.12.2006 г. N САЭ-3-06/829@, следовательно, у Заявителя не может возникнуть обязанности по представлению запрашиваемых документов; в связи с несоответствием запросов Инспекции установленной ФНС России форме, заявитель, направляя в Налоговый орган письма и выписки по операциям на счетах запрашиваемых контрагентов в корреспонденции с проверяемой организацией - ООО "ГазТехЛизинг", руководствовался письмом ФНС России от 11.10.2007 г. N ШТ-6-06/774@; нормами ст.89 НК РФ не предусмотрено в рамках выездной налоговой проверки направление Налоговым органом в Банки запросов в порядке ст.86 НК РФ.

Налоговый орган возражает против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве от 20.10.2008 г. N 15-/55297, и просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, в связи с чем, подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 26.02.2008 г. в адрес Банка были направлены запросы N N 19-10/7223, 19-10/7224, 19-10/7225, 19-10/7226, 19-10/7228, в которых предлагалось на основании пунктов 2 и 4 статьи 86 НК РФ в связи с проводимой выездной налоговой проверкой ООО "ГазТехЛизинг" представить расширенную выписку по операциям по счетам ООО "ТГИ-Финанс", ООО "Юнитекс", ЗАО "ДЭКС", ООО "Майерс Трейд", ООО "ТГИ-Капитал" (указан номер счета, ИНН, КПП, период представления информации).

Запросы были направлены в Банк по почте 05.03.2008 г.

18.03.2008 г. в ответ на запросы Банк представил ответы:

- по ЗАО "ДЭКС" (N 1685/0207), ООО "Майерс Трейд" (N 1684/0207), ООО "ТГИ-Капитал" (N 1683/0207) не представлена расширенная выписка, поскольку отсутствуют операции по расчетному счету в корреспонденции с ООО "ГазТехЛизинг";

- по ООО "Юнитекс" (N 1686/0207) и ООО "ТГИ-Финанс" (1687/0207) представлены неполные выписки, только в корреспонденции с ООО "ГазТехЛизинг".

Инспекция посчитала, что предоставленные банком документы не являются запрошенными расширенными выписками, поскольку не содержат информации по операциям запрашиваемых лиц с другими организациями, так как единственным мотивом отказа в предоставлении запрошенной справки послужило то, что, по мнению Банка, иные операции ООО "ТГИ-Финанс", ООО "Юнитекс", ЗАО "ДЭКС", ООО "Майерс Трейд", ООО "ТГИ-Капитал", о которых Банк выписки не предоставил, не имеют отношения к проверяемому налогоплательщику - ООО "ГазТехЛизинг".

16.05.2008 г. инспекцией, с учетом возражений Банка на Акт налогового органа N 19-10/1Б от 15.04.2008 г., было принято решение N 19-10/1Б-1 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". Согласно указанному решению в связи с непредставлением Банком справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ЗАО) был привлечен к налоговой ответственности по ст.135.1 НК РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Факт представления Банком 18.03.2008 г. ответов на запросы Налоговым органом не оспаривается.

Полагая, что банк неправомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 135.1 НК РФ, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Указанным положениям НК РФ корреспондирует пункт 3 статьи 7 Закона "О налоговых органах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ): налоговым органам предоставляется право осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, определяемых Кодексом.

Одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14 НК РФ, является информирование налоговых органов банками о своих клиентах.

На основании пункта 2 статьи 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Названная в пункте 2 статьи 86 НК РФ информация может быть запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя).

Аналогичная обязанность банков по выдаче справок об операциях юридических лиц в том числе налоговым органам в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, установлена в статье 26 Закона "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, из содержания пункта 2 статьи 86 НК РФ следует, что выписки по операциям на счетах ООО "ТГИ-Финанс", ООО "Юнитекс", ЗАО "ДЭКС", ООО "Майерс Трейд", ООО "ТГИ-Капитал" могли быть запрошены инспекцией у Банка, если в отношении данных обществ инспекцией проводились мероприятия налогового контроля. В этом случае Банк обязан предоставить соответствующую информацию инспекции по ее мотивированному запросу.

Согласно приложению N 4 к форме запроса о предоставлении выписки по операциям на счете организации приказа ФНС России N САЭ-3-06/829@ в мотивировочной части запроса указывается одно или несколько оснований: вынесение решения о взыскании налога (сбора, пеней, штрафа); принятие решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации; проведение в отношении организации мероприятий налогового контроля (например: проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки; истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных фактическим отсутствием налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных непредставлением налогоплательщиком в установленные сроки документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах; осуществление иных целей и задач налогового контроля).

В запросах инспекции N N 19-10/7223, 19-10/7224, 19-10/7225, 19-10/7226, 19-10/7228 ни одного из названных оснований в отношении ООО "ТГИ-Финанс", ООО "Юнитекс", ЗАО "ДЭКС", ООО "Майерс Трейд", ООО "ТГИ-Капитал" не указано.

Таким образом, инспекция не представила доказательств проведения предусмотренных НК РФ мероприятий налогового контроля у вышеназванных организаций.

Поскольку в запросах надлежащие основания, подтверждающие необходимость предоставления Банком информации об организации - клиенте банка - и связанные с целями и задачами налоговых органов, отсутствовали, данные запросы исполнению не подлежали, следовательно, привлечение Банка к ответственности по ст. 135.1 НК РФ незаконно, в действиях Банка отсутствует состав данного правонарушения.

При таких обстоятельствах решение ИФНС России N 28 по г. Москве N 19-10/1Б-1 от 16.05.2008 г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" признается апелляционным судом недействительным, не соответствующим ст. ст. 86, 135.1 НК РФ, а апелляционная жалоба АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ЗАО) - подлежащей удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2008 г. по делу N А40-29765/08-116-59 отменить.

Решение ИФНС России N 28 по г. Москве от 16.05.2008 г. N 19-10/1Б-1 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" (ЗАО) признать недействительным как несоответствующее НК РФ.

Взыскать с ИФНС России N 28 по г. Москве в пользу АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" (ЗАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 2 000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.А.Порывкин

Судьи

В.И.Катунов Е.А.Птанская