Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 09АП-16780/2008

город Москва

Дело N А40-35227/08-46-400

26 декабря 2008 г.

N 09АП-16780/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Ядренцевой М.Д., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мосэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2008 года, принятое судьей Стрижовой Н.М. по делу N А40-35227/08-46-400 по иску открытого акционерного общества "Мосэнерго" к Государственному унитарному предприятию города Москвы Дирекция Единого Заказчика района Хамовники

о взыскании 106 036 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Разяпова Г.А. (по доверенности от 21.11.2008),

в судебное заседание не явились представители ответчика, извещены,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы Дирекция Единого Заказчика района Хамовники (далее - ГУП г.Москвы ДЕЗ района Хамовники) о взыскании 102 311 руб. 33 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.11.2005 N 0118044 за период с 01.05.2006 по 31.05.2006 и с 01.12.2007 по 31.12.2007, а также 3 725 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 10.06.2006 по 01.05.2008 и с 15.01.2008 по 01.05.2008 соответственно.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий указанного договора в части оплаты поставленной тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2008 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 19 733 руб. 72 коп. задолженности и 718 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковые требования были оставлены без удовлетворения. Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик частично погасил задолженность в сумме 82 117 руб. 51 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика сумму долга в размере 94 960 руб. 10 коп. и 2 607 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не принял во внимание, что платежным поручением от 25.01.2008 N 55 ответчик оплатил истцу 669 260 руб. 42 коп, из которых в счет оплаты по договору N 0118044 была учтена сумма в размере 74 766 руб. 28 коп., следовательно, сумма задолженности за декабрь 2007 года составила 94 960 руб. 10 коп., а проценты за пользование чужими денежными средствами 2 607 руб. 39 коп.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить в указанной им части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 3 статьи 156, статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2008 подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 01.11.2005 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор N 0118044 на пользование тепловой энергией, согласно условиям которого истец обязался поставлять тепловую электроэнергию ответчику, а ответчик обязался оплачивать ее по тарифам, установленным решением региональной комиссии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате поставляемой тепловой электроэнергии, в связи с чем образовалась задолженность за май 2006 года в сумме 7 351 руб. 23 коп, за декабрь 2007 года в сумме 169 726 руб. 38 коп.

Из материалов дела усматривается, что платежным требованием от 09.06.2006 N 123401 ответчиком была погашена задолженность за май 2006 года в сумме 7 351 руб. 23 коп., платежным поручением от 25.01.2008 N 55 ответчик оплатил истцу 669 260 руб. 42 коп, в счет задолженности по договорам за декабрь 2007 года. Однако в счет оплаты задолженности по договору N 0118044 за декабрь 2007 года была учтена сумма в размере 74 766 руб. 28 коп, в связи с чем сумма задолженности за декабрь 2007 года составила 94 960 руб. 10 коп. (169 726 руб. 38 коп. - 74 766 руб. 28 коп.). Данное обстоятельство было учтено в расчете истца, приложенному к исковому заявлению.

Однако, принимая решение, суд первой инстанции не дал должной оценки указанному обстоятельству, в связи с чем решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности в сумме 19 733 руб. 72 коп. нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом представленного истцом расчета задолженности судебная коллегия приходит к выводу, что подлежащая взысканию сумма задолженности подлежит взысканию в сумме 94 960 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что ответчиком были нарушены сроки оплаты тепловой энергии, проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом расчета истца, подлежат взысканию в сумме 2 607 руб. 39 коп.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд делает вывод, что, вынося решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2008 на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению в части.

Расходы по госпошлине распределяются согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2008 года по делу N А40-35227/08-46-400 (с учетом определения от 28.11.2008 об исправления опечатки) изменить.

Взыскать с ГУП города Москвы ДЕЗ района Хамовники в пользу ОАО "Мосэнерго" 94 960 руб. 10 коп. задолженности и 2 607 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ГУП города Москвы ДЕЗ района Хамовники в пользу ОАО "Мосэнерго" расходы по государственной пошлине за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 4 427 руб. 02 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

М.Д.Ядренцева А.П.Тихонов