Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 г. N 09АП-16249/2008

город Москва

24.12.2008 г.

Дело N 09АП-16249/2008-ГК Дело N А40-25415/08-74-72 "Б"

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Овчинниковой С.Н. Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Целик Е.А.

при участии:

от ИФНС России N 22 по г. Москве - Музалева Е.А. по дов. от 11.11.2008г.

от ООО "Залас" - Дорздик АК. По дов. от 05.12.2008г., Чекунов П.В. по дов. от 05.12.2008г.

временный управляющий Буряк Е.И. опр. от 31.07.2008г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Залас"

на определение от 31.07.2008г. по делу N А40-25415/08-74-72 "Б"

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Михайловой Г.Н.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Залас"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ФНС России в лице ИФНС России N 22 по г. Москве с заявлением о признании банкротом ООО "Залас".

Определением суда от 31.07.2008г. требования ИФНС России N 22 по г. Москве к должнику ООО "Запас" в размере 10 561 475, 21 руб. признаны обоснованными.Введена процедура наблюдения в отношении должника 000 "Залас". Требования ИФНС России N 22 по г. Москве в размере 10 155 091 руб. - основной долг- включены в реестр требований кредиторов 000 "Залас" в третью очередь, в размере 406 384.21 руб. - пени в третью очередь, отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов. Временным управляющим утвержден Буряк Е.И. При этом суд первой инстанции исходил из того, что требования ИФНС России N 22 по г. Москве ООО "Залас" являются законными. обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку составляют более 100.000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

ООО "Залас", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, поскольку должник не был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, заявитель ссылается на то, что судом нарушен порядок утверждения кандидатуры временного управляющего, должным образом не исследованы и оценены доказательства, представленные налоговым органом.

Представитель ООО "Залас" в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель ИФНС России N 22 по г. Москве и временный управляющий в судебное заседание явились, просили оставить без изменения определение суда. Представители пояснили, что организация по указанному адресу не находится.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в соответствии со справкой ИФНС России N 22 по г. Москве о задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды по состоянию на 08.04.2008г. общая сумма задолженности ООО "Залас" составляет 11348523.38 руб., в том числе 10367766,61 руб. - основной долг, 980756.77 руб. - пени. 00 руб. - штрафы.

На основании ст. 69 НК РФ Инспекцией ФНС России N 22 по г.

Москве должнику были выставлено требование N 11728 от 05.12.2007г.об уплате налога, сбора, пени , которое было направлено должнику и получено последним, что должником не оспаривается.

Срок исполнения требования N 11728 истек 16.12.2007г.

В связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога Инспекцией ФНС России N 22 по г. Москве в соответствии со ст. 31 и 46 НК РФ было вынесено решение N 6400 от 26.12.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств ООО "Залас" на счетах в банках, в связи с чем в соответствии с п. 4 ст. 46 НК РФ в банк, где открыты расчетные счета должника, были направлены инкассовые поручения.

В связи недостаточностью денежных средств на счетах должника в соответствии со ст. 31. п. 7 ст. 46, ст. 47 НК РФ ИФНС России N 22 по г. Москве было вынесено решение N 24 от 11.02.2008г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ООО "Залас", на основании которого было вынесено постановление N 24 от 11.02.2008г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ООО "Залас".

Указанное решение также было направлено в адрес должника.

Постановление ИФНС России N 22 по г. Москве N 24 от 11.02.2008г. (л.д. 35) было предъявлено к исполнению в адрес службы судебных приставов ЮВАО по г. Москвы, на основании которого судебным приставом-исполнителем принято постановление от 25.03.2008г. о возбуждении исполнительного производства N 19/17675/58/24/2008 в отношении должника. Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед ИФНС России N 22 по г. Москве не представлены.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно требования ИФНС России N 22 по г. Москве ООО "Залас" признаны законными и обоснованными, соответствующими условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку составляют более 100.000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Доводы заявителя апелляционной инстанции о том, что должник не был извещен о времени и месте судебного заседания, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку в суд возвращен конверт, направленный по надлежащему адресу, с отметкой почты: "организация не значится", в связи с чем в соответствии со ст. ст. 122, 123 АПК РФ суд первой инстанции счел должника надлежаще извещенным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом должным образом не исследованы и оценены доказательства, представленные налоговым органом, также признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку должником в установленном порядке решение налогового органа обжаловано не было. Кроме того, 19.12.2007г. по требованию налогового органа N 11728 от 05.12.2007г. должником погашена задолженность в размере 2 032 625 руб., что подтверждено платежным поручением N 98, свидетельствующим о признании требования обоснованным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В суде апелляционной инстанции представитель должника также не опроверг обоснованность требований налогового органа. Ссылки должника на кражу документации, судом апелляционной инстанции признаны необоснованными.

Таким образом, ООО "Залас" не представлено надлежащих доказательств, опровергающих требования ИФНС России N 22 по г. Москве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при утверждении временным управляющим Буряка Е.И. нарушен порядок, установленный ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, документально не подтвержденными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст.ст. 6, 20, 24, 26, 28, 32, 45, 49, 54, 62, 63, 65 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

ООО "Залас" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2008 г. по делу N А40-25415/08-74-72 "Б" оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Залас" без удовлетворения.

Возвратить ООО "Залас" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Веденова В.А.

Судьи

Овчинникова С.Н. Стешан Б.В.