Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 09АП-16280/2008

г. Москва

Дело N А40-53163/08-127-218

25 декабря 2008 г.

N 09АП-16280/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2008 г

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прибытковым Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - Главного Управления ПФР N 10 по Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2008 по делу N А40-53163/08-127-218, принятое судьёй Кофановой И.Н.,

по иску (заявлению) ГУ - Главного Управления ПФР N 10 по Москве и Московской области к Закрытому акционерному обществу "Московское городское бюро экскурсий" о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Давыдова Г.И. по доверенности от 24.12.2007 N 210-И-8/9331, удостоверениеN 018 выдано 09.09.2003

от ответчика (заинтересованного лица): Голанд Ш.М. по доверенности от 15.09.2008 N 51, паспорт 45 03 487982 выдан 16.07.2002, Дементьев В.П. генеральный директор ЗАО "МГБЭ" на основании решения общества от 27.02.2007, паспорт 45 01 596480 выдан 05.02.2002

УСТАНОВИЛ

ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании штрафа с Закрытого акционерного общества "Московское городское бюро экскурсий" (далее - общество) за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений в территориальный орган Пенсионного фонда РФ в размере 73 500 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2008 заявленные требования удовлетворены в части взыскания штрафа в размере 1 000 руб.

В требованиях о взыскании 72 500 руб. отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что индивидуальные сведения за 2007 год представлены обществом в территориальный орган пенсионного фонда с незначительным нарушением установленного срока.

Суд первой инстанции снизил размер штрафа, подлежащего взысканию, в порядке ст. ст. 112, 114 НК РФ.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе приводит доводы о необоснованном уменьшении судом первой инстанции размера штрафных санкций, просит взыскать штраф в размере 73 500 руб.

Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителей общества, просивших оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве страхователя в территориальной органе пенсионного фонда и в соответствии со ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.96 (с изменениями и дополнениями от 31.12.2002) "Об индивидуальном (персонифицированного) учете в системе обязательного пенсионного страхования" должно представлять в органы Пенсионного фонда РФ по месту своей регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах.

Как установлено ч.3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27- ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных или недостоверных сведений к страхователям, в том числе к физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов" причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что обществом индивидуальные сведения за 2007 год были представлены 17 марта 2008 года, то есть позже установленного законом срока.

По факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете был составлен акт N 142 от 17.03.2008 года, вынесено решение N 142 от 09.04.2008 года, согласно которому сумма штрафа за несвоевременное представление индивидуальных сведений по персонифицированному учету за 2007 год составляет 73 500 руб., обществу выдано на руки требование о добровольной уплате штрафа от 09.04.08.

Обществом требование о добровольной уплате штрафа не исполнено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае суд первой инстанции обоснованно принял во внимание незначительный период просрочки сдачи ведомости, совершение обществом правонарушения впервые, объективные обстоятельства, которые привели к нарушению срока, поскольку сдача отчета за 2007 в ПФР была осложнена сменой формата файлов и необходимостью новой настройки и обновления программы "1С", используемой обществом, и правомерно применил положения ст. ст. 112, 144 НК РФ, уменьшив размер взыскиваемого штрафа до 1 000 руб.

Как указано в письме ПФР от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ", любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов:

виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Формальный подход к наложению штрафа недопустим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2008 по делу N А40-53163/08-127-218 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ - Главного Управления ПФР N10 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

С.П. Седов Л.А. Яремчук