|
г. Москва
|
Дело N А40- 28735/07-26-208
|
|
24 декабря 2008 г.
|
N 09АП-2952/2008-ГК
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деева А.Л.
судей О.В.Смирнова, В.С.Гарипова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В.Гуняшевым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВолгоСтройМатериалы"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2008 г.
по делу N А40-28735/07-26-208, принятое судьёй Лариной Я.Г.
по иску ООО "АСМ Центр"
к ООО "Торговый Дом "Волга-Газ", ООО "ВолгоСтройМатериалы"
о взыскании 2 805 069 руб. 48 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Горобченко А.А., Сафронов В.Л.,
от ответчиков: извещены, не явились;
УСТАНОВИЛ
ООО "АСМ Центр" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Торговый Дом "Волга-Газ", ООО "ВолгоСтройМатериалы" о взыскании задолженности в сумме 2 805 069 руб.48 коп. за товар, поставленный по договору поставки от 10.01.06г. N В/1-1001.
Арбитражный суд г.Москвы решением от 10.01.2008г. по делу N А40-28735/07-26-208 иск удовлетворил полностью.
Не согласившись с решением суда, ООО "ВолгоСтройМатериалы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом не полно выяснены фактические обстоятельства дела, сделка является крупной и заключена с нарушением закона.
Производство по делу определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008г. было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А14-564/087-с47.
Ввиду вступления Решения Арбитражного суда Волгоградской области в законную силу, определением от 09.12. 2008 г. производство по делу возобновлено.
Истец письменно изложил свою позицию по существу доводов апелляционной жалобы, считает решение суда обоснованным, указывает, что Постановлением ФАС Поволжского округа от 20.11.2008г. отказал заявителю в признании договора поручительства крупной сделкой.
Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, считает решение суда законным и обоснованным.
Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики не явились, в связи с чем дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.
Иск заявлен о солидарном взыскании с ответчиков, с учетом уточнения, суммы 2 805 069 руб. 48 коп., составляющую задолженность по договору от 10.01.06г. N В/1 -1001.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ООО "МД Стил" (истец является правопреемником поставщика) поставлено по договору от 10.01.06г. ООО "ТД "Волга-Газ" металлопродукции на общую сумму 6 275 842 руб. 15 коп., оплата произведена частично, долг составил 2 805 069 руб.48 коп.
Исполнение ООО "ТД "Волга-Газ" обязательств по договору от 10.01.06г. обеспечено договором поручительства от 19.04.06г., являющегося неотъемлемой частью договора от 10.01.06г.
В соответствии с договором поручительства ООО "ВолгоСтройМатериалы" обязуется отвечать пред истцом по договору поставки в том же объеме, что и должник ООО "ТД "Волга-Газ".
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких усл
