Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 09АП-15890/2008

Город Москва

22 декабря 2008 г.

Дело N А40-26242/08-148-304

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Захарова С.Л.,

Судей Демидовой О.В., Свиридова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ Ордена Трудового Красного Знамени Института физики металлов

Уральского отделения РАН

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2008

по делу N А40-26242/08-148-304, принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

по заявлению ГУ Ордена Трудового Красного Знамени Института физики металлов

Уральского отделения РАН

к Министерству финансов РФ,

третьи лица - 1)Росфиннадзор; 2) ТУ Росфиннадзора по Свердловской обл.,

о признании недействительным извещения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Зырянкин В.М. паспорт65 03 012431 по дов. от 21.04.2008г.

от заинтересованного лица - Ковпак СВ. по дов. от 15.12.2008 N 01-06-08/192, уд-ние N 3092;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Ордена Трудового Красного Знамени Институт физики металлов Уральского отделения Российской академии наук (деле - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным извещения Министерства финансов Российской Федерации N 39 от 12.02.2008 об изменении лимитов бюджетных обязательств (ЛБО) в части сокращения лимитов бюджетных обязательств Государственному учреждению Ордена Трудового Красного Знамени Институт физики металлов Уральского отделения Российской академии наук на сумму 67 900 руб. по коду экономической классификации расходов бюджета 340 "Увеличение стоимости материальных запасов".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2008 в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемое извещение вынесено в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование этого указывается, что разрешительная запись Министра финансов РФ на докладной записке не носит властно-распорядительного характера и не влечет правовые последствия для заявителя и иных лиц. Извещение затрагивает права и законные интересы заявителя. В извещении не указано в чем конкретно выразилось нецелевое использование средств.

Также указывает, что акт ревизии Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области, на основании которого вынесено оспариваемое извещение, не может быть предметом самостоятельного судебного оспаривания, поскольку не является ненормативным правовым актом и не влечет никаких правовых последствий для заявителя в части установления фактических обстоятельств

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц - Росфиннадзора, ТУ Росфиннадзора по Свердловской обл., извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. Указал, что оспариваемое по настоящему делу извещение об уменьшении лимитов бюджетных обязательств незаконно, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что оспариваемое извещение не является ненормативным актом, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на заявителя какие - либо обязанности, не создает каких - либо препятствий для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Министерством финансов РФ издано извещение об изменении лимитов бюджетных обязательств N 39 от 12.02.2008, в котором, в том числе указывается о сокращении лимитов бюджетных обязательств в отношении Учреждения на общую сумму 67 900 руб.

Издание названного извещения регламентировано Приказом Минфина РФ от 26 декабря 2005 г. N 162н "Об утверждении Порядка сокращения лимитов бюджетных обязательств главным распорядителям средств федерального бюджета по фактам нецелевого использования средств федерального бюджета, установленным Федеральной службой финансово-бюджетного надзора и Счетной палатой Российской Федерации", которое принято в целях реализации ст. ст. 166, 231 Бюджетного кодекса РФ.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из текста оспариваемого извещения оно составлено в отношении главного распорядителя бюджетных средств - Уральского отделения Российской академии наук и содержит сведения об изменении лимитов бюджетных обязательств в отношении образовательных учреждений - получателей бюджетных средств.

Ввиду того, что в извещении (т.1, л.д.7) указано Учреждение, а также приведены конкретные размеры денежных сумм, подлежащих сокращению именно в отношении данного образовательного учреждения, обязательные для исполнения Главным распорядителем бюджетных средств - Уральским отделением Российской академии наук, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данное извещение обладает признаками ненормативного акта государственного органа, который может быть оспорен в судебном порядке в соответствии с ч.2 ст. 29 АПК РФ.

Согласно ст. 166 Бюджетного кодекса РФ, руководитель Министерства финансов Российской Федерации имеет исключительное право дать разрешение на утверждение лимитов бюджетных обязательств для главных распорядителей средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 231 Бюджетного кодекса РФ блокировка расходов бюджета, т.е. сокращение лимитов бюджетных обязательств по сравнению с бюджетными ассигнованиями, осуществляется также при выявлении органом, исполняющим бюджет, и органами государственного финансового контроля фактов нецелевого использования бюджетных средств. Такая блокировка расходов бюджета осуществляется по решению руководителя финансового органа на любом этапе исполнения бюджета.

Факт нецелевого расходования бюджетных средств Учреждением на сумму 67886,03 рублей установлен в ходе ревизии, проведенной Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области, что следует из соответствующего акта от 05.10.2007.

На основании докладной записки директора Департамента бюджетной политики в отраслях социальной сферы и науки Минфина России Министром финансов РФ от 04.02.2008 принято решение об изменении лимитов бюджетных обязательств на 2008 г. в отношении главного распорядителя средств федерального бюджета - Уральского отделения Российской академии наук (т.1, л.д. 138-139).

В соответствии с п.5 Порядка сокращения лимитов бюджетных обязательств Главным распорядителям средств Федерального бюджета по фактам нецелевого использования средств федерального бюджета, установленным Федеральной службой финансово- бюджетного надзора и Счетной палатой Российской Федерации, утв. приказом Минфина РФ N 162н от 26.12.2005 г. (далее- Порядок) Департамент бюджетной политики после получения на докладной записке разрешительной надписи Министра финансов РФ по сокращению лимитов бюджетных обязательств Главному распорядителю в течение 2-х рабочих дней утверждает справку и передает докладную записку и справку в курирующий Департамент.

Согласно п. 7 Порядка курирующий департамент в течение трех рабочих дней после получения пакета документов оформляет в трех экземплярах извещение об изменении лимитов бюджетных обязательств согласно приложению N 3 к порядку и направляется; первый экземпляр вместе с копией - главному распорядителю для сокращения лимитов бюджетных обязательств в течении 10 рабочих дней с даты получения названных документов по подведомственности распорядителям и получателям бюджетных средств; второй экземпляр - Росфиннадзору и (или) Счетной палате РФ для учета; третий экземпляр остается в курирующем департаменте для осуществления контроля.

В соответствии со ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, а также наиболее значимое бюджетное учреждение науки, образования, культуры, здравоохранения и средств массовой информации. Наиболее значимое бюджетное учреждение науки, образования, культуры, здравоохранения и средств массовой информации вправе распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств. Главные распорядители средств федерального бюджета включаются в ведомственную классификацию расходов федерального бюджета.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое извещение выдано в рамках предоставленных полномочий Министерством финансов РФ главному распорядителю бюджетных средств - Уральскому отделению Российской академии наук, в связи с чем какие-либо правоотношения между Министерством финансов РФ и конкретным получателем бюджетных средств отсутствуют. Соответственно, не относится к компетенции Минфина России и проверка обоснованности выводов ревизионной комиссии по фактам нецелевого расходования бюджетных средств в отношении конкретного получателя бюджетных.

При таких обстоятельствах права и законные интересы последнего в сфере экономической деятельности, вопреки доводам автора апелляционной жалобы об обратном, нарушены не были.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что на дату рассмотрения настоящего дела, извещение не оспорено Главным распорядителем бюджетных средств и не признано судом недействительным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами автора апелляционной жалобы о том, что акт ревизии Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области, на основании которого принято оспариваемое извещение, не может быть предметом самостоятельного судебного оспаривания, поскольку не является ненормативным правовым актом и не влечет никаких правовых последствий для заявителя в части установления фактических обстоятельств.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что заявитель не был лишен права на судебную защиту своих интересов путем оспаривания действий должностных лиц Росфиннадзора по квалификации использования средств федерального бюджета заявителем, как нецелевого расходования средств федерального бюджета, либо путем обжалования действий (бездействия) указанных лиц по непринятию поданных на акт ревизии возражений.

Однако, как следует из материалов дела, данным правом заявитель не воспользовался.

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным. Доводы же, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для его отмены либо изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2008 по делу N А40-26242/08-148-304 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов О.В. Демидова