Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 09АП-16504/2008

Город Москва

25 декабря 2008 г.

Дело N А40-55618/08-140-244

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Н.О.

Окуловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России

N 4 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 23.10.2008г.

по делу N А40-55618/08-140-244, принятое судьей Мысак Н.Я.

по иску (заявлению) ЗАО "ИНТСОТРА"

к ИФНС России N 4 по г. Москве

о признании недействительным решения N 18/180 от 28.05.2008г. в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Михейкина В.В. - по дов. от 18.01.2008 г.

от заинтересованного лица - Странцевой А.О. - по дов. N 05-25/73036 от 13.08.2008

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ИНТСОТРА" ( далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Москве ( далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 28.05.2008 г. N 18/180 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в подтверждении обоснованности применения ЗАО "ИНТСОТРА" налоговой ставки НДС 0 процентов по операциям реализации услуг на сумму 1 061 298 руб. по перевозке грузов.

Решением от 23.10.2008 года заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что заявитель представил все необходимые документы в соответствии со ст. 165 НК РФ.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных ЗАО "ИНТСОТРА" требований в полном объеме, указывая на то, заявитель не исполнил обязанность по представлению документов по ст. 165 НК РФ; при вынесении решения судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и нарушены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, т.к. все необходимые документы были им представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266,268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявителем в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за декабрь 2007 г. (т. 1 л.д. 21-25), а также документы в обоснование применения ставки по НДС 0 процентов и налоговых вычетов.

По итогам камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации и документов инспекцией принято решение от 28.05.2008 г. N 18/180 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в соответствии с которым в обжалуемой части отказано в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки НДС 0 процентов по операциям реализации услуг на сумму 1 061 298 руб. по перевозке грузов.

Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом, общество оказывает услуги перевозки грузов в международном автомобильном сообщении на основании удостоверения допуска по осуществлению международных автомобильных перевозок N МГК-77-080687 от 15.01.2004 г. (т. 1 л.д. 9). Факт оказания обществом указанных услуг не оспаривается налоговым органом.

Налоговый орган ссылается на то, что в нарушение п.п. 4 п. 4 ст. 165 НК РФ в части представленных заявителем товаросопроводительных документов (CMR) отсутствуют отметки пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров. Инспекция ссылается также на нарушение п. 33 главы 4 приказа ГТК N 806 от 21.07.2003 г. в котором утверждается о подтверждении фактического ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации является штамп "Выпуск разрешен" на транспортном документе с указанием в его правом верхнем углу регистрационного номера таможенной декларации, подписанным должностным лицом таможенного органа и заверенным оттиском личной номерной печати. На части представленных CMR отсутствует отметка "Выпуск разрешен".

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод инспекции по следующим основаниям.

Так, из подп. 3 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при реализации работ (услуг), предусмотренных подп. 2 и 3 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы таможенные декларации представляются только в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик оказывает услуги автомобильной перевозки грузов, в связи с чем представление заявителем ГТД для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в инспекцию не является обязательным.

Заявителем в инспекцию письмом от 18.01.2008 года представлен комплект документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которые имеют все необходимые отметки таможенных органов России. ( л.д. 26 т.1)

Судом первой инстанции исследованы представленные заявителем документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, которые были представлены в налоговый орган для проверки, и установлено, что все представленные в налоговый орган ГТД и CMR содержат отметки таможенных органов "Выпуск разрешен".

Кроме того, CMR имеют отметку российской таможни "Товар поступил" с указанием на дату.

Довод налогового органа о нарушении приказа ГТК РФ от 18.12.2006 г. N 1327 был исследован и обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Доводы налоговой инспекции о том, что денежные средства, поступившие на счет общества, не могут быть отнесены к экспортно-импортной выручке, т.к. они поступили не от покупателя указанных работ (услуг), опровергаются материалами дела.

Договоры на перевозку грузов заключены обществом с экспедиторскими компаниями, которые являются заказчиками и покупателями услуг общества по перевозке грузов. Во всех CMR общество указано, как непосредственный перевозчик грузов. Оплата по счетам осуществлена контрагентами общества.

Согласно п.п. 2 п. 4 ст. 165 НК РФ в налоговый орган предоставляется выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке. Банковские документы, представленные обществом для подтверждения поступления выручки, полностью соответствуют требованиям данной статьи НК РФ.

Конвенция о договоре международной дорожной перевозке (КДПГ-CMR), на которую ссылается налоговый орган, не содержит каких-либо стандартов и образцов товаросопроводительных документов. Статья 6 Конвенции определяет перечень сведений, подлежащих указанию в накладной. Из Конвенции не следует, что перечисленные сведения носят обязательный характер и их не указание в накладной влечет ее недействительность.

Судом дана правильная правовая оценка оценкам всем представленным документам и сделан обоснованный вывод о подтверждении заявителем права на применение ставки 0% по НДС.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все доводы налогового органа и дана им надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, в связи с чем, решение отмене не подлежит.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, однако, они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС РФ N 4 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2008г. по делу N А40-55618/08-140-244 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 4 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О.Окулова

Судьи

В.Я.Голобородько П.В.Румянцев