Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 г. N 09АП-15671/2008

г. Москва

Дело N А40-47758/08-147-434

24 декабря 2008 г.

N 09АП-15671/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Цымбаренко И.Б., Попова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дутовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Атлант Интел" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2008

по делу N А40-47758/08-147-434, принятое судьей Дейна Н.В.

по заявлению ООО "Атлант Интел"

к Московской южной таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Атлант Интел" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Центральной оперативной таможни от 18.07.2008 N 10124000-192/2008 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 30.09.2008 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных обществом требований, мотивировав свои выводы тем, что вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности, таможенным органом соблюден.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. В обоснование указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает также, что на момент таможенного оформления товара у ООО "Атлант Интел" имелись положительные результаты исследования продукции, на соответствие ее санитарно-эпидемиологическим нормам, установленным в Российской Федерации.

В судебное заседание не явились представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. Располагая доказательством надлежащего извещения сторон о месте и времени рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, проверив соблюдения заявителем, установленный законом срок для обжалования постановления таможенного органа, обоснованно пришел к выводу о том, что срок обжалования постановления, установленный ч.2 ст.208 АПК РФ, обществом не пропущен.

Как следует из материалов дела, 07.02.2008 общество на Павелецком таможенном посту Московской южной таможни по ГТД N 10124090/070208/0000747 задекларировало в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" в числе прочих товар N 1: "смесь сушеных фруктов (груша, айва, алыча, изюм, урюк, яблоки)" в количестве 1126 мешок весом брутто 36 700 кг, нетто - 36 474 кг, страна происхождения - Республика Таджикистан, изготовитель - частное лицо Фозилов Мукимджон Кахрамонович (Таджикистан, Исфаринский район, с/с Навгилем, ул. Кушдевор, д. 28).

Поставка товара была осуществлена в соответствии с внешнеторговым контрактом от 22.02.2006 N 3, заключенным обществом с Фозиловым М.К. (Таджикистан).

В подтверждение соответствия товара установленным в РФ государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам общество представило таможенному органу при декларировании указанного товара необходимое для его таможенного оформления санитарно-эпидемиологическое заключение от 08.02.2007 N 77.16.916.П.007100.02.07, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве. Заключение было представлено в виде заверенной печатью ООО "Атлант Интел" копии, сведения о нем указаны в 44 графе ГТД N 10124090/070208/0000747.

Как следует из указанного заключения, оно было выдано на продукцию: смесь сухофруктов (яблоки, груши, айва, чернослив, вишня, курага, урюк, изюм, алыча, персик), изготовленную частным лицом Фозиловым М.К. (Таджикистан, Исфаринский район, с/с Навгилем, ул. Кушдевор, д. 28).

07.02.2007 товары, задекларированные в ГТД N 10124090/070208/0000747 были выпущены таможенным органом в свободное обращение в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Впоследствии в ходе документальной проверки, проведенной после выпуска товаров таможенным органом было установлено, что санитарное заключение от 08.02.2007 N 77.16.916.П.007100.02.07 в действительности было выдано на произведенную частным лицом Фозиловым М.К. смесь сухофруктов, в состав которой алыча не входит, что подтверждалось представленной Управлением Роспотребнадзора по запросу таможенного органа архивной копией данного СЭЗ, согласно письму Управления Роспотребнадзора от 18.04.2008 N 34/452.

В соответствии с полученными данными, таможенный орган пришел к выводу, что общество при таможенном оформлении товара - смесь сухофруктов недействительного в части одного из ингредиентов данной смеси - алычи - документа (санитарно-эпидемиологического заключения), послужившего основанием для неприменения в отношении него ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ.

06.06.2008 по данному факту в отношении ООО "Атлант Интел" таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ.

30.05.2008 обществом было представлено в таможенный орган выданное 29.05.2008 Управлением Роспотребнадзора СЭЗ N 77.01.04.916.П.041824.05.08, которым удостоверено, что поставляемая в соответствии с контрактом от 02.2006 N 3 продукция: "смесь сушеных плодов (груши, айва, яблоки, алыча, изюм, урюк)", изготовленная частным лицом Фозиловым М.К. соответствует санитарным правилам.

06.06.2008 таможенным органом в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

18.07.2008 таможенным органом были рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10124000-192/2008, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст.16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что, отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Атлант Интел" требований и признавая оспариваемое постановление Московской южной таможни законным и обоснованным, суд первой инстанции правильно исходил из доказанности таможенным органом наличия объективных оснований для привлечения ООО "Атлант Интел" к административной ответственности, а именно, вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно ст.158 Таможенного кодекса РФ на участников таможенных правоотношений возлагается обязанность соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу пп."б" п.9 ст.32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся, в том числе представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

На основании п.п.1, 2 ст.16 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания.

Данная продукция допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам.

Согласно п.2 ст.127, п.2 ст.131 ТК РФ при подаче таможенной декларации декларант обязан представить в таможенный орган документы (разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы), подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

С момента принятия таможенной декларации она становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (ч. 3 ст. 132 ТК РФ).

В соответствии с п.1 ст.149 ТК РФ товар выпускается таможенным органом, в частности, если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Суд правильно принял во внимание, что оформленный обществом по ГТД N 10124090/070208/0000747 товар (смесь сушеных фруктов), классифицируемый в товарной позиции 0813 ТН ВЭД России, включен в список товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения при таможенном оформлении, утвержденный Роспотребнадзором 12.12.2006г.

Данный список, действовавший на момент таможенного оформления указанного товара, доведен до сведения таможенных органов письмом ФТС России от 14.12.2006 г. N 06-73/44168.

Представление декларантом таможенному органу при декларировании товаров недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, влечет административную ответственность в соответствии с ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

Под недействительными документами для целей применения 16 главы ТК РФ, предусматривающей ответственность за нарушения таможенных правил, понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (пункт 2 примечания к ст.16.1 КоАП РФ).

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, является декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным брокером - таможенный брокер.

В рассматриваемом случае, как правильно указано судом первой инстанции, ответственность несет ООО "Атлант Интел", самостоятельно осуществившее декларирование товара по ГТД N 10124090/070208/0000747.

Материалами административного расследования установлено, что при декларировании по ГТД N 10124090/070208/0000747 товара: "смесь сушеных фруктов (груша, айва, алыча, изюм, урюк, яблоки)" ООО "Атлант Интел" представило Павелецкому таможенному посту МЮТ СЭЗ N 77.16.916.П.007100.02.07 от 08.02.2007, содержащий недостоверные в части ингредиентного состава продукции, на которую оно выдано, сведения.

Данный факт подтвержден материалами дела. Факт представления в таможенный орган документа, который не соответствует фактически выданному уполномоченным органом, равно как и представление декларантом таможенному органу при декларировании товаров недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, влечет административную ответственность в соответствии с ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

Под недействительными документами для целей применения 16 главы ТК РФ, предусматривающей ответственность за нарушения таможенных правил, понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (пункт 2 примечания к ст.16.1 КоАП РФ).

Оформление и получение данного СЭЗ было произведено ООО "Атлант Интел" через посредника, полномочия которого ничем не были подтверждены, без оформления каких-либо документов (заказ, заявка, акт приема-передачи выполненных работ и т.п.).

До представления СЭЗ таможенному органу для целей таможенного оформления ООО "Атлант Интел" никаких мер по проверке достоверности содержащихся в нем сведений, равно как и мер по проверке самого факта выдачи данного документа Управлением Роспотребнадзора не приняло.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "Атлант Интел" при производстве таможенного оформления ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации товара - смесь сушеных фруктов, содержащая в своем составе алычу - не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для неукоснительного исполнения лежащих на нем, как на участнике таможенных правоотношений, обязанностей.

Непринятие юридическим лицом всех зависящих от него мер, необходимых для надлежащего выполнения им установленных законом обязанностей свидетельствует, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, о виновном характере совершения административного правонарушения, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения является правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности ответчиком соблюден.

При таких данных апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2008 по делу N А40-47758/08-147-434 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

И.Б. Цымбаренко В.И. Попов