Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 09АП-15136/2008

г. Москва

Дело N А40-33226/08-33-112

25 декабря 2008 г.

N 09АП-15136/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Катунова В.И., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 6 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2008 г.

по делу N А40-33226/08-33-112, принятое судьей Черняевой О.Я.

по иску (заявлению) ООО "КАСИДА-ХХ"

к ИФНС России N 6 по г.Москве

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Никитенко В.И. ген.директор на основании приказа N 1 от 25.06.2003 г., паспорт 45 01 413631 выдан 18.01.2003 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ООО "КАСИДА-ХХ" с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным решения ИФНС России N 6 по г.Москве от 15.01.2008 г. N 18-13/2149 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части п.2 решения..

Решением суда от 18.09.2008 г. требование ООО "КАСИДА-ХХ" удовлетворено. При принятии решения суд исходил из того, что решение инспекции в оспариваемой части является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

ИФНС России N 6 по г.Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального и процессуального права, в удовлетворении требования ООО "КАСИДА-ХХ" отказать.

ООО "КАСИДА-ХХ" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя налогового органа, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 18.05.2007г. общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за апрель 2007 г., что подтверждается отметкой инспекции.

По результатам камеральной проверки представленной заявителем налоговой декларации инспекцией принято решение N 18-13/2149 от 15.01.2008г. об отказе в привлечении к ответственности, оспариваемой частью которого заявителю доначислен НДС за апрель 2007 г. в размере 930 660 руб.

Решение инспекции мотивировано тем, что обществом в нарушение ст.ст. 171 и 172 НК РФ к проверке не представлены документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС, в том числе на основании требования о предоставлении документов от 18.09.2007 г. N 18-17/14781л, которое вернулось в налоговый орган с отметкой "по указанному адресу не значится".

Апелляционный суд считает решение инспекции в оспариваемой части незаконным и не принимает во внимание доводы налогового органа по следующим основаниям.

При проведении камеральных налоговых проверок на основе представленных налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, налоговые органы в силу ст.ст. 31, 88 и 93 НК РФ вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006г. N 266-О, положения статьи 88, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пунктов 1 - 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения сумм налоговых вычетов общей суммы налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета (в частности, счета-фактуры).

При этом, обязанность по предоставлению таких документов возникает у налогоплательщика, согласно п. 4 ст. 88 НК РФ, только при условии направления налоговым органом соответствующего требования.

Иное означало бы возложение на налогоплательщика не установленной законодательством о налогах и сборах обязанности и создавало бы неопределенность в правоприменении, что противоречит статье 57 Конституции Российской Федерации и приведенным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в сохраняющих свою силу Постановлениях от 08.10.1997г. N 13-П, от 11.11.1997г. N 16-П, от 28.03.2000г. N 5-П, от 20.02.2001г. N 3-П и от 16.07.2004г. N 14-П.

Как усматривается из материалов дела, в ходе камеральной проверки инспекцией в адрес ООО "КАСИДА-ХХ" было направлено требование о предоставлении документов от 18.09.2007 г. N 18-17/14781л. по адресу: 119072, г. Москва, Берсеневская набережная, д. 18-20-22, стр.1.

Из материалов дела, а именно, Устава общества (л.д.57 т.1), выписки из ЕГРЮЛ (л.д.64 т.1), свидетельства о постановке на налоговый учет, выданном ИФНС России N 6 по г. Москве (л.д. 10 т.1) усматривается, что общество имеет юридический адрес: 119072, г. Москва, Берсеневская набережная, д. 18-20-22, стр.3.

Представитель заявителя в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции пояснил, что требование о предоставлении документов налогоплательщиком получено не было, в связи с чем, не имело возможности представить документы в налоговый орган.

Между тем, по адресу: 109072, г. Москва, Берсеневская набережная, д. 18-20-22, стр.3 заявитель всю корреспонденцию получает, в том числе определения суда.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что инспекцией не приняты всевозможные меры для вручения требования о предоставлении документов обществу, поскольку во всех сдаваемых в инспекцию декларациях, в том числе за апрель 2007 г. был указан контактный телефон общества - 164-88-81, в декларации за март 2007 г. также был указан дополнительный телефон - 367-40-80.

Таким образом, инспекция имела возможность вручить требование, известив общество по телефону до составления акта проверки, датированного 06.11.2007г.

Направление требования по неверному адресу также лишило общество права принимать участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, что является нарушением ст.101 НК РФ.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Учитывая, что требование о предоставлении документов обществом получено не было, о допущенных, по мнению инспекции, нарушениях в отношении подтверждения права на применение налоговых вычетов заявителю стало известно лишь из оспариваемого по делу решения, что нарушает права и законные интересы налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ООО "КАСИДА-ХХ" требование.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении N 267-0 от 12.07.2006г. часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Истребованные налоговым органом документы предоставлены налогоплательщиком в суд первой инстанции и заинтересованной стороной не оспорены.

Таким образом, заявитель выполнил все требования законодательства, предусмотренные при предъявлении вычета по НДС. Обоснованность заявленных обществом налоговых вычетов в размере 930 660 коп. проверена судом и подтверждается представленными в материалы дела книгой покупок (л.д.11 т.5), оборотно-сальдовыми ведомостями, (л.д.17-44 т.5), договорами (л.д. 7-12 т.2), счетами-фактурами, товарными накладными (л.д. 1-150 т.3), при этом, судом принято во внимание, что допущенные в налоговой декларации за апрель 2007 г. ошибки в применении процентной ставки по НДС, не привели к занижению суммы НДС, подлежащей уплате.

Является необоснованным довод инспекции о том, что представление заявителем документов в обоснование заявленных требований в арбитражный суд лишает налоговый орган возможности реализовать предоставленные НК РФ полномочия по их проверке и оценке, тем самым на суд возлагаются не свойственные ему функции.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 267-О от 12.07.2006г. следует, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 110 АПК РФ с ИФНС России N 6 по г. Москве подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина по апелляционной жалобе, поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2008 г. по делу N А40-33226/08-33-112 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 6 по г.Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

В.И.Катунов Е.А.Птанская