Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 г. N 09АП-16595/2008

г. Москва

Дело N А40-33189/08-52-339

"30"декабря 2008 г.

N 09АП-16595/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 30.12.2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Лаврецкой Н.В., Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Евробитум"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2008г. по делу N А40-33189/08-52-339, принятое судьей Тутубалиной Л.А.,

по иску Государственного предприятия "Управление по содержанию и ремонту автомобильных дорог" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики"

к ООО "Евробитум"

о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков

и встречному иску ООО "Евробитум"

к Государственному предприятию "Управление по содержанию и ремонту автомобильных дорог" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики о взыскании штрафа,

при участии:

от истца - Егоров М.С. по доверенности от 10.04.2008г.,

от ответчика - Шашкова М.А. по доверенности N 212 от 05.08.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие "Управление по содержанию и ремонту автомобильных дорог" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евробитум" о взыскании 2 595 960 рублей предварительной оплаты по договору, 378 543 рубля неустойки за просрочку исполнения обязательств по поставке товара, 562 680 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 063 100 рублей убытков, 120 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя, 42 170 рублей иных судебных издержек ( с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 30.09.2008г. к производству было принято встречное исковое заявление ООО "Евробитум" к ГП "Управление по содержанию и ремонту автомобильных дорог" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики" о взыскании штрафа в размере 72 000 руб. за несвоевременное предоставление заверенных копий железнодорожных накладных.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2008г. по делу N А40-33189/08-52-339 первоначальный иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 595 960 руб. основного долга, 65 062, 04 руб. неустойки, 563 352 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 063 100 руб. убытков, 60 000 руб. судебных издержек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Евробитум" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении основного иска в части взыскания 2 595 960 руб. основного долга, 65 062, 04 руб. неустойки, 5 063 100 руб. убытков, 60 000 руб. судебных издержек, в части взыскания 563 352 руб., уменьшив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 323 643, 82 руб. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, считает решение суда первой инстанции незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Представитель истца в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом необоснованно удовлетворены исковые требования, поскольку именно действия истца по несоблюдению сроков нахождения вагонов под разгрузкой привели к скоплению прибывающих вагонов и сверхнормативным простоям вагонов. Считает, что истец не обеспечил приемку товара, в связи с чем, сделал невозможным исполнение обязательства ответчиком. Заявитель апелляционной жалобы считает, что поскольку нарушение договора поставки произошло со стороны истца, который не исполнил свои обязательства по договору и неправомерно в одностороннем порядке расторг договор, то у истца отсутствовали все основания на право одностороннего отказа от исполнения обязательства по договору, право требования возмещения убытков и судебных издержек. Считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ( согласно расчету ответчика) 323 643, 82 руб.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15.02.2007г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки нефтепродуктов N 1006/28-ГП, согласно которому ответчик обязался поставить, а истец обязался принять и оплатить нефтепродукты.

В соответствии с п.1.1. договора количество, наименование, цена, срок оплаты, срок поставки товара, базис поставки согласовываются сторонами в приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.п.3.2, 3.5 договора сроком поставки считается период, указанный в приложении к договору. До начала отгрузки покупатель обязан предоставить подтверждение со станции назначения о возможности приема товара для грузополучателя. Покупатель несет всю ответственность за сообщение поставщику неверных отгрузочных реквизитов. Обязанность по поставке товара считается исполненной в момент сдачи товара железной дороге на станции отправления .

С учетом дополнительного соглашения N 1 от 09.04.2008г. к договору поставки, время оборота арендованных (собственных) цистерн, включая время на слив у грузополучателя, установлено в размере 24 часов. Нормативное время определяется как разница между временем прибытия цистерн на станцию выгрузки и временем отправления цистерн со станции выгрузки. В случае нарушения срока оборота арендованных (собственных) цистерн, покупатель уплачивает поставщику плату за сверхнормативное время пользования вагонами в размере 1 710 руб. за 1 цистерну за каждые сутки, в том числе НДС. Поставщик включает сумму платы за пользование вагонами (цистернами) в общий баланс расчетов между сторонами и выставляет покупателю счет-фактуру и акт за сверхнормативное пользование цистернами. При наличии задолженности покупателя перед поставщиком за сверхнормативное пользование вагонами, поставщик вправе зачесть сумму поступившей от покупателя платы за товар в счет погашения задолженности за сверхнормативное пользование вагонами.

В соответствии с п.п.4.4., 4.6., 4.7 договора согласование цен осуществляется до начала отгрузки, излишне перечисленные покупателем денежные средства учитываются в счет оплаты поставок товара в последующие периоды или возвращаются покупателю в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта сверки расчетов и при получении письменного распоряжения на возврат денежных средств. При наличии задолженности покупателя перед поставщиком по договору, поставщик вправе зачесть сумму поступившей оплаты по своему усмотрению в погашение имеющейся задолженности покупателя, независимо от назначения платежа.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 09.04.2008г. к договору поставки закрытие задолженности производится в следующем порядке: в первую очередь - штрафные санкции по договору, во вторую очередь - оплата сверхнормативного пользования вагонами, в третью очередь - оплата товара (п.4.7 в редакции доп. соглашения N 1).

На основании п.5.3. договора поставки за просрочку исполнения обязательств по поставке товара поставщик уплачивает пеню в размере 0, 05 % в день от стоимости оплаченного, но не поставленного товара.

Согласно протоколу N 4 от 10.01.2008г. согласования цены и условия поставки товара к договору поставки нефтепродуктов N 1006/28-ГП от 15.02.2007г. сторонами согласованы условия поставки за период с января - февраль 2008 г. партии нефтепродуктов: битум дорожный БНД 60/90, в количестве 7 000 тонн по цене 7 100 руб. за тонну с учетом НДС , с предоплатой 100%. Сумма поставки составляла 49 700 000 руб.

Согласно протоколу N 4 ( л.д.24 том N 1) датой поставки является дата штемпеля станции отправления железной дороги на накладной, свидетельствующая о приемке товара к перевозке.

Истец оплатил битум в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 3 от 10.01.2008г. и сторонами не оспаривается.

Однако, за период с января - февраль 2008 г. ответчиком было поставлено 5 034 тонн нефтепродуктов. Поставка остальной части товара в объеме 1966 тонн на сумму 13 958 765, 35 руб. ответчиком произведена не была.

Довод ответчика о неисполнении истцом договора поставки и его неправомерном расторжении в одностороннем порядке судебная коллегия считает необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что ответчиком в период с 16.02.2008г. по 11.03.2008г. неоднократно нарушались обязательства по поставке партий товара .

Телеграмма начальника станции Докшукино о приостановке погрузки вагонов до 15.02.2008г. в связи с большим накоплением цистерн под выгрузкой и отсутствием емкости для слива битума не может являться основанием для неисполнения ответчиком своих обязательств, поскольку судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что учитывая объем поставки битума и вместимость цистерн, указанный в заявке истца график поставки предоставлял возможность ответчику в 2-х месячный срок поставить битум в заказанном количестве без скопления вагонов на станции назначения и их сверхнормативного простоя и что причиной простоя вагонов явилось неисполнение ответчиком графика поставки вагонов, а не вина истца по их несвоевременной разгрузке.

Довод ответчика об отсутствии графика отгрузки поставки товара необоснован, поскольку п.2 ст. 508 ГК РФ предоставляет сторонам право установить в договоре поставки, наряду с определением периода поставки , график поставки товаров.

График поставки товара в пределах согласованного сторонами периода поставки указывался истцом в заявке на отгрузку товара. Из представленной ответчиком справки ГВЦ ОАО "РЖД" видно, что ответчик осуществлял отгрузку первой партии вагонов в соответствии с графиком, указанным в заявке истца, из чего следует, что ответчик принял условия истца по графику поставки товара. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика о том, что заявки на отгрузку товара предоставлялись с задержкой, что повлекло несоблюдение графика поставки товара необоснован и противоречит материалам дела из которых следует, что отгрузка товара производилась до даты, указанной на заявках истца.

В соответствии с п. 3 ст.511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена.

25.04.2008г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе исполнения обязательства и расторжении договора.

Суд считает обоснованным расторжение договора истцом в одностороннем порядке с 04.05.2008 , поскольку ответчик не исполнил обязательства по поставке товара в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Размер подлежащей взысканию нестойки ( пени) в сумме 65 062, 04 руб. судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

Суд считает правомерным требование истца о возмещении убытков от расторжения договора вследствие нарушения обязательств продавцом, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 524 ГК РФ, если после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара.

Передача товара осуществлялась на территории Нижегородской области. Согласно справке Торгово-промышленной палаты Нижегородской области от 10.06.2008г. цена 1 тонны нефтебитума без учета стоимости транспортировки марки БНД 60/90 (ГОСТ 22245-90) в Нижегородской области на 04.05.2008 составляла 9 950 руб.

Поскольку, после расторжения договора с ответчиком истец заключил предварительный договор на поставку аналогичного товара с 3-им лицом по цене 9 800 руб. за тонну без стоимости транспортных расходов, и что с учетом транспортных расходов составило 11 660 руб., то взыскание убытков на основании справки ТПП Нижегородской области в размере 5 063 100 руб. судом первой инстанции является обоснованным.

Расчет начисленных истцом процентов в размере 563 352 руб. за пользование чужими денежными средствами (с учетом возвращенной 25.08.2008г. предоплаты в сумме 11 362 305, 35 руб.) за период с 01.04.2008г. по 17.10.2008г. судом проверен и признан верным.

Судебная коллегия считает, что при удовлетворении требований в части взыскания судебных издержек судом первой инстанции обоснованно учтены объем и качество услуг, характер спора, количество судебных заседаний, конкретные обстоятельства дела, исходя из чего судом взысканы с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При данных обстоятельствах, Арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО "Евробитум" необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК России относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2008г. по делу N А40-33189/08-52-339 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Евробитум" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий судья:

В.В. Попов

Судьи

Н.В. Лаврецкая В.Р. Валиев