город Москва |
|
25.12.08года
|
09АП-16602/2008-ГК |
Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.08.
Полный текст постановления изготовлен 25.12.08
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.
Судей: Банина И.Н. Чепик О.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сборниковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Медиа-холдинг "Азеррос"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.08
по делу А40-30834/08-88-72, принятое судьей Марковым П.А.
по иску конкурсного управляющего ООО "ПРОИКС"
к ОАО Медиа-холдинг "Азеррос"
о взыскании 450.000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - Новиков П.В.
от ответчика - н/явка (извещен)
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд г. Москвы обратился с иском конкурсный управляющий ООО "ПРОИКС" к ОАО Медиа-холдинг "Азеррос" о взыскании суммы 450.000 руб. задолженности в связи с неисполнением договора от 24.05.07.
Решением суда от 27.10.08 исковые требования удовлетворены. Взыскано с ОАО Медиа-холдинг "Азеррос" в пользу конкурсного управляющего ООО "ПРОИКС" задолженность в размере 450.000 руб.
ОАО Медиа-холдинг "Азеррос" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на ничтожность сделки и считает возможным применить к отношениям сторон ст. 167 ГК РФ.
Представитель ответчика, заявителя жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что отношения сторон были урегулированы договором на размещение рекламы и рекламно-информационных материалов от 24.05.07 ( л.д. 63).
В соответствии с условиями договора и актом сдачи-приемки работ N 00000023 от 10.10.07 ОАО Медиа-холдинг "Азеррос" выполнило, а ООО "ПРОИКС" обязалось оплатить принятые работы на сумму 450.000 руб.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.07 по делу А40-25060/07-88-99б ООО "ПРОИКС" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на год, конкурсным управляющим должника утвержден Новиков П.В.
Согласно п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.
Однако, 31.01.08 генеральный директор ООО "ПРОИКС" отстраненный от исполнения своих служебных обязанностей произвел списание денежных средств в размере 450.000 руб. в пользу компании ОАО Медиа-холдинг "Азеррос" с указанием назначения платежа "за печатную продукцию", что подтверждено банковской выпиской (л.д. 7).
Поскольку, указанные денежные средства перечислены незаконно в нарушение ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" они подлежат возвращению должнику в порядке ст. 1102 ГК РФ, так как незаконное списание денежных средств может повлечь предпочтительное удовлетворение требований ответчика и нарушить права и интересы других кредиторов ООО "ПРОИКС".
Оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия считает, выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска о взыскании денежных средств в качестве применения последствий незаконной расчетной операции мотивированными соответствующими материалам дела и требованиям закона.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ссылки заявителя жалобы на ст. 167 ГК РФ судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку требования ОАО Медиа-холдинг "Азеррос" могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.
Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Допущенная в решении суда первой инстанции опечатка в резолютивной части решения касающиеся наименования истца, указано ООО "ПРОИСК" вместо ООО "ПРОИКС" подлежит исправлению судом первой инстанции в порядке ст. 179 АПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.08 по делу N А40-30834/08-88-72
оставить без изменения апелляционную жалобу ОАО Медиа-холдинг "Азеррос", без удовлетворения.
Возвратить ОАО Медиа-холдинг "Азеррос" из дохода федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 4250 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий |
Н.В.Дегтярева |
Судьи |
И.Н.Банин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-30834/08-88-72
Истец: ООО "Проикс"
Ответчик: ООО Медиа-холдинг "Азеррос"
Третье лицо: ОАО МЕдиа Холдинг "Азерос"
Хронология рассмотрения дела:
25.12.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16602/2008