Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 09АП-16405/2008

город Москва

Дело N А40-56351/05-42-483

25 декабря 2008 г.

N 09АП-16405/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей Смирнова О.В., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИР-Траст" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2008 года

по делу N А40-56351/05-42-483, принятое судьей Сустретовой Р. П.,

по заявлению взыскателя ООО "ИР-Траст"

к ФГУП "Производственное объединение "Машиностроительный завод "Молния"

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2005 г. по делу N А40-56351/05-42-483

при участии в судебном заседании:

от истца: Литвин А.Ф.

от ответчика: Евсеев М.Л.

УСТАНОВИЛ

Арбитражным судом города Москвы 17 октября 2005 года по делу N А40-56351/05-42-483 принято решение, которым с ФГУП "Производственное объединение "Машиностроительный завод "Молния" в пользу ООО "ИР-Траст" взысканы 10 250 000 руб. по договору поставки от 16.06.2005 N 27-100, а также 66 450 руб. расходов по госпошлине.

В Арбитражный суд города Москвы от ФГУП "Производственное объединение "Машиностроительный завод "Молния" поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от17 октября 2005 года по делу N А40-56351/05-42-483, в котором заявитель просил отменить указанное решение. Ссылался на то, что вновь открывшимся обстоятельством является вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2008 года по делу N А40-3113/08-83-299, которым признан недействительным договор поставки от 16.06.2005 N 27-100.

Решением от 23 октября 2008 года суд удовлетворил заявление ФГУП "Производственное объединение "Машиностроительный завод "Молния" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, отменил решение Арбитражного суда города Москвы от17 октября 2005 года по делу N А40-56351/05-42-483.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ИР-Траст" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается, что суд первой инстанции неправильно применил п.1 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не принял во внимание, что договор от 16.06.2005 N 27-100 признан решением Арбитражного суда города Москвы недействительным вследствие его ничтожности.

Также ссылается, что в деле N А40-56351/05-42-483 вопрос о действительности сделки предметом спора не являлся.

Представитель ООО "ИР-Траст" в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил отменить решение суда от 23 октября 2008 года, отказать в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ФГУП "Производственное объединение "Машиностроительный завод "Молния" в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (п.4); признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (п.5).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления ФГУП "Производственное объединение "Машиностроительный завод "Молния" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене решение Арбитражного суда города Москвы от17 октября 2005 года по делу N А40-56351/05-42-483, поскольку решением суда от 11 августа 2008 года по делу N А40-3113/08-83-299, вступившим в законную силу, сделка, послужившая основанием для принятия судебного акта по настоящему делу, признана недействительной.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.156, 266-269, 271, п.1 ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2008 года по делу N А40-56351/05-42-483 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.И.Кузнецова

Судьи

О.В.Смирнов А.Л.Деев