Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 09АП-16621/2008

город Москва

Дело N А40-52888/08-21-494

25 декабря 2008 г.

N 09АП-16621/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей Захарова С.Л., Демидовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Коваленко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зеленоградской таможни ФТС РФ на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2008 г. по делу N А40-52888/08-21-494 судьи Каменской О.В.,

по заявлению ООО "ДАЛК"

к Зеленоградской таможне ФТС РФ

о признании незаконным постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДАЛК" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Зеленоградской таможни ФТС РФ (далее таможенный орган) от 01.08.2008г. N 10125000-317/08 о привлечении к административной ответственности.

Решением 13.10.2008г. судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены, при этом суд мотивировал свое решение тем, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Таможенный орган не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание не явились представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, через канцелярию суда поступило ходатайство от ООО "ДАЛК" о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Располагая доказательством надлежащего извещения сторон о месте и времени рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, апелляционный суд с учетом объяснений сторон, исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.09.2007 года общество, свидетельство о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) от 01.07.2005г. N 0003/01, на основании договора на оказание услуг таможенного брокера N 0003/00-07-096, заключенного между вышеуказанной организацией и фирмой ООО "РУБИКОН" представило товар к таможенному оформлению на Можайском таможенном посту Одинцовской таможни, в таможенном режиме "Выпуск для внутреннего потребления". По ГТД N 10128050/140907/0013379 был заявлен товар N 4, "доски металлические с эмалевым покрытием с магнитно-маркерной поверхностью для информации (ТМ) HEBEL, изготовитель "Хебель якоб маул ГМБХ", Германия в товарной подсубпозиции 7326909809 ТН ВЭД России. Товар был выпущен в свободное обращение.

05.02.2008г. таможенным органом, во исполнение приказа Зеленоградской таможни от 15.01.2008г. N 7-КМ была проведена проверка правильности таможенного оформления товаров по ГТД N 10128050/140907/0013379.

В результате проведенной проверки таможенным органом установлено, что согласно заявленных сведений о товаре N 4 в графе 31 вышеуказанной ГТД данный товар представляет собой доски с магнитно-маркерной поверхностью для письма на них с возможностью вывешивания информации, прикрепляя ее при помощи магнита. Доска имеет стальную (жестяную) поверхность с лаковым покрытием и не может классифицироваться в товарной подсубпозиции 7326909809 ТН ВЭД России "Изделия прочие из черных металлов".

По результатам проведённой проверки таможенным органом было принято решение N 10125000/050208/22 от 05.02.2008г. об отмене решения о подтверждении заявленных при декларировании сведений о коде в соответствии с ТН ВЭД России и 05.02.2008г. принято новое решение N 10125000-34/013 о классификации товара, согласно которому товар N 4 в ГТД N 10128050/140907/0013379 необходимо классифицировать в товарной - подсубпозиции 9610000000 ТН ВЭД России "Доски грифельные для письма или рисований, в рамах или без рам".

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу, что заявленные таможенным брокером в ГТД N 10128050/140907/0013379 сведения о классификации товара N 4 - "доски металлические с эмалевым покрытием с магнитно-маркерной поверхностью для информации (ТМ) HEBEL, изготовитель "Хебель якоб маул ГМБХ", Германия, являются недостоверными. Изменение классификационного кода данного товара повлекло за собою изменение причитающихся таможенных платежей в сторону увеличения (задекларирована пошлина 15% в результате изменения кода пошлина стала 20%).

Согласно расчёта, осуществлённого таможенным органом (служебная записка от 29.04.2008г. N 15-01/50/351) заявление недостоверных сведений о коде ТН ВЭД товара N 4 в ГТД N 10128050/140907/0013379 повлекло неуплату таможенных платежей на сумму 20 441,41 руб. Требование об уплате таможенных платежей Зеленоградской таможней не выставлялось в связи с тем, что Можайским таможенным постом Зеленоградской таможни таможенные платежи были взысканы.

20.06.2008г. таможенным органом в отношении общества было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10125000-317/08 по признакам правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП России.

В ходе производства по делу таможенным органом в адрес общества направлялись уведомления исх. N N 22-13/7889, 22-13/7822 от 20.06.2008г., N N 22-13/8650, 22-13/8676 от 07.07.2008г., N N 22-13/8067, 22-13/8241 от 30.06.2008г., а также телеграммы N N 22-13/8881, 22-13/8882, 22-13/8883 от 14.07.2008г. о необходимости прибытия генерального директора либо законного представителя общества в таможенный орган для дачи показаний и составления протокола об административном правонарушении.

18.07.2008г. таможенным органом, в отсутствие законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2. КоАП РФ за недостоверное декларирование товаров.

Как видно из материалов дела опрошенный, в качестве свидетеля, главный государственный таможенный инспектор ОТН и ПТ Зеленоградской таможни Мусияченко С.А. подтвердил факт заявления в ГТД N 10128050/140907/0013379 недостоверных сведений о коде ТН ВЭД России товара N 4 "доски металлические с эмалевым покрытием с магнитно-маркерной поверхностью для информации (ТМ) HEBEL, изготовитель "Хебель якоб маул ГМБХ", Германия.

Опрошенный в качестве свидетеля государственный таможенный инспектор Можайского таможенного поста Зеленоградской таможни Плахута С.Н. показал, что при таможенном оформлении товаров по ГТД N 10128050/140907/0013379, код товара N 4 - доски металлические с эмалевым покрытием с магнитно-маркерной поверхностью для информации (7326 90 980 9 ТН ВЭД) был им принят на основе описания данного товара, представленного декларантом, а также сведений из товаросопроводительных документов. На момент подачи ГТД N 10128050/140907/0013379 сомнений в правильности заявленного кода у него не возникло.

Опрошенный в качестве специалиста по таможенному оформлению Павлов А.П. показал, что рабочим инструментом декларанта при таможенном оформлении грузов является компьютерная программа "Альта-ГТД". Она создана для заполнения грузовых таможенных деклараций и успешно эксплуатируется специалистами по таможенному оформлению более 10 лет. Цель программы - заполнение граф грузовой таможенной декларации и оказание, максимальной информационной помощи декларанту в процессе ее заполнения. Часть граф может заполняться автоматически при заполнении других граф, например: при заполнении графы N 33 "Код товара" автоматически заполняется графа N 31 "Грузовые места и описание товаров" в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД РФ. Однако практически всегда требуется корректировка графы N 31 под описание конкретного товара (марка, артикулы и т.д.), что делается декларантом вручную. Таким образом, у декларанта всегда есть возможность изменить графу N 31 "Грузовые места и описание товаров" независимо от кода товара, указанного в графе N 33 "Код товара". При первоначальном заполнении графы N 31, программа "Альта-ГТД" не имеет возможности автоматически подобрать код товара в графу N 33.

На основании полученных данных таможенный орган пришел к выводу, что заявленные таможенным брокером в ГТД N 10128050/140907/0013379 сведения о коде ТН ВЭД товара "доски металлические с эмалевым покрытием с магнитно-маркерной поверхностью для информации (ТМ) HEBEL, изготовитель "Хебель якоб маул ГМБХ", Германия, являются недостоверными.

01.08.2008г. таможенным органом, в отсутствие законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, было вынесено постановление N 10125000-317/08, которым ООО "ДАЛК" привлечено к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ за недостоверное декларирование товаров, в виде взыскания штрафа в размере 10 220,71 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно отметил, что положения ст.ст.4.5, 28.2 КоАП РФ соблюдены, протокол и постановление составлены надлежащим лицом, в пределах своей компетенции, в установленные сроки, при надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности и соблюдении его процессуальных прав.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Согласно ст.124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной. электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно ч.2 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств), явившихся предметами административного правонарушения.

После выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы в соответствии со ст.361 ТК РФ, вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

В соответствии с данными нормами, а также общими принципами таможенного контроля, таможенный орган обязан не допустить таможенное оформление на основании недостоверных данных декларации.

В соответствии со ст.40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). Классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД России.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, поскольку таможней не доказан факт недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, который мог бы повлечь указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры.

Согласно правилу 1 интерпретации ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. При этом, согласно правилу 3(а), в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

ООО "ДАЛК" определило код при декларировании товара, основываясь на сведения, содержащиеся в товаросопроводительных документах.

Следовательно, указание в грузовой таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Апелляционный суд считает, что обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил таможенного оформления товара

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности принятого таможенным органом постановления, поскольку факт совершения вменяемого обществу правонарушения не установлен и не подтвержден материалами дела об административном правонарушении, вина общества в совершении правонарушения не доказана

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Что же касается иных доводов апелляционной жалобы, то они не влияют на правомерное по существу решение суда первой инстанции

В данном случае, вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления является правомерным, соответствующим нормам действующего законодательства и материалам дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2008 г. по делу N А40-52888/08-21-494 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

С.Л.Захаров О.В.Демидова