Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 09АП-16133/2008

город Москва

дело N А40-31444/08-107-99

25.12.2008

N 09АП-16133/2008-АК

резолютивная часть постановления оглашена 22.12.2008.

постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.Т. Марковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гриф-АНК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2008

по делу N А40-31444/08-107-99, принятое судьей М.В. Лариным

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гриф-АНК"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве

третьи лица: ООО "ВИП-Класс", ООО "Старлайн", ООО "Строительные технологии"

о признании недействительным решения в части;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Заферова А.М. по доверенности от 14.11.2008;

от заинтересованного лица - Новолокова С.В. по доверенности от 11.03.2008 N 02-11/07686;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гриф-АНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве N 486 от 09.04.2008 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 2.103.057 руб., налога на прибыль организаций в размере 2.804.076 руб., соответствующий пеней и штрафов в общей сумме 2.091.757 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель налогового возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда является правомерным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ООО "Строительные технологии", ООО "Старлайн", ООО "ВИП-Класс", извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО "Гриф - АНК" налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 в ходе которой установлено, что заявителем документально не подтверждена правомерность отнесения затрат, связанных с контрагентами - ООО "ВИП-Класс", ООО "Старлайн", ООО "Строительные технологии".

Налоговым органом (в оспариваемой части) установлено, что обществом в нарушении п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно включены в состав расходов по налогу на прибыль организаций за 2004 - 2006 документально не подтвержденные затраты, а также в нарушении п. 1 ст. 171 Кодекса включены в состав налоговых вычетов суммы НДС, предъявленные при заключении договоров с ООО "Строительные технологии", ООО "Старлайн", ООО "ВИП-Класс" на оказание услуг по вывозу мусора (твердобытовых отходов), что привело к занижению налоговой базы на 11.683.650 руб., неуплате налога на прибыль организаций в сумме 2.804.076 руб., неуплате НДС в сумме 2.103.057 руб.

Налогоплательщиком во исполнении договора подряда N ВМ-6/2004 от 30.12.2003 (том 6 л.д. 136-138) с заключенного ОАО "РЖД", на оказание услуг по вывозу твердобытовых отходов с объектов структурных подразделений Дирекции по обслуживании пассажиров, заключены договоры субподряда по вывозу мусора (твердобытовых отходов) со следующими организациями:

- ООО "Строительные технологии" договора N 8 от 05.01.2004 (том 2 л.д. 117-118), N 10 от 02.02.2004 г. (том 1 л.д. 97-98) , N 13 от 01.03.2004 (том 1 л.д. 101-102), N 16 от 01.04.2004 г. (том 1 л.д. 106-107), N 18 от 01.05.2004 г. (том 1 л.д. 111-112), N 21 от 01.06.2004 (том 1 л.д. 116-117), N 28 от 01.09.2004 (том 1 л.д. 121-122), N 31 от 01.10.2004 г. (том 2 л.д. 123-124), на общую сумму 2.762.100 руб., НДС - 497.178 руб., подписанные от имени субподрядчика генеральным директором Егоровым А.А.; ООО "Старлайн" договоры N 14 от 01.02.2005 (том 1 л.д.128-129), N 17 от 01.03.2005 (том 1 л.д. 132-133), N 20 от 01.04.2005 (том 1 л.д. 137-138), N 24 от 01.06.2005 (том 1 л.д. 142-143), N 26 от 01.07.2005 г. (том 1 л.д. 147-148), N 28 от 01.08.2005 (том 2 л.д. 1-2), N 32 от 01.10.2005 (том 2 л.д. 6-7), на общую сумму 4.383.500 руб., НДС - 789.030 руб., подписанные со стороны субподрядчика генеральным директором Груздевым Н.А.; ООО "ВИП-Класс" договоры N 25 от 01.07.2005(том 2 л.д. 18-19), N 27 от 01.08.2005 (том 2 л.д. 23-24), N 30 от 01.09.2005 (том 2 л.д.28-29), N 3 от 01.02.2006 (том 2 л.д. 33-34), N 5 от 01.03.2006 (том 2 л.д. 39-40), N 8 от 01.06.2006 (том 2 л.д. 44-45), N 10 от 01.07.2006 г. (том 2 л.д. 49-50), на общую сумму 4.538.050 руб., НДС - 816.849 руб., подписанные от имени субподрядчика генеральным директором Морозовым Д.А.

Контрагентами (ООО "Строительные технологии", ООО "Старлайн", ООО "ВИШ Класс") выставлены счета-фактуры N 137 от 09.02.2004, N 281 от 31.03.2004, N 384 от 30.04.2004, N 515 от 31.05.2004, N 714 от 30.06.2004, N 901 от 30.09.2004, N 133 от 28.02.2005, N 215 от 31.03.2005, N 277 от 30.04.2005, N 407 от 30.06.2005, N 502 от 31.07.2005, N 561 от 31.08.2005, N 673 от 31.10.2005 , N 428 от 31.07.2005, N 483 от 31.08.2005, N 512 от 30.09.2005, N 49 от 28.02.2006, N 128 от 31.03.2006, N 198 от30.06.2006, N 231 от 31.07.2006, N 58 от 31.01.2004, N 918 от 31.10.2004 (том 1 л.д.100, 104, 109, 114, 119, 124, 131, 135, 145, 150, том 2 л.д. 5, 10, 22, 27, 32, 38, 43, 48, 53, 120, 125, 126), выполнение работ по вывозу мусора подтверждается актами приема-сдачи работ (том 1 л.д. 99, 103, 108, 118, 123, 130, 134, 139, 144, 149, том 2 л.д. 3, 8, 20, 25, 30, 35, 41, 46, 51, 119), все указанные документы (счета-фактуры и акты приема-сдачи работ) также подписанные Егоровым А.А., Груздевым Н.А., Морозовым Д.А.

В целях проверки выявленных обстоятельств налоговым органом направлены запрос в отдел по налоговым преступлениям Управления внутренних дел по СВАО г. Москвы от 15.08.2007 в отношении гражданина Морозова Д.А., числившегося по учредительным документам руководителем ООО "ВИП-Класс".

14.12.2007 гражданином Морозовым Д.А. даны показания, из которых следует, что он отрицает свое участие в деятельности данной организации, каких-либо документов от имени ООО "ВИП-Класс" не подписывал, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Впоследствии порядке ст. ст. 90, 128 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией допрошен гражданин Морозов Дмитрий Анатольевич, который повторно подтвердил данные ранее сведения, а также указал на то, что неоднократно терял паспорт, кроме того, инспекцией установлено, что реквизиты паспорта Морозова Д.А. различны в протоколе допроса и выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

24.08.2007 сотрудником милиции допрошен гражданин Егоров Алексей Алексеевич, числившийся руководителем ООО "Строительные технологии", который также отрицает свое участие в деятельности указанной организации, о том, что на его имя зарегистрирована организация, узнал от сотрудников милиции.

Гражданин Груздев Николай Александрович опрошен, протокол составлен в рамках расследования уголовного дела N 115805, возбужденного по факту уклонения от уплаты налогов должностными лицами ООО "Гриф-АНК", который также отрицает свое участие в деятельности ООО "Старлайн".

Доводы апелляционной жалобы к тому, что данные организации зарегистрированы, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, каких-либо изменений в сведения не внесены, следовательно, организации являются действующими и сведения о лицах уполномоченных действовать от имени организаций, являются достоверными.

Данные доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и правомерно отклонены.

В соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания являются доказательством по делу, которым в рассматриваемом случае судом первой инстанции дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции общество не заявляло ходатайства о недостоверности сведений, содержащихся в протоколах опросов свидетелей Морозова Д.А., Егорова А.А., Груздева Н.А.

Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Предпринимательская деятельность предполагает осуществление налогоплательщиком своих прав добросовестно, и, осуществляя расчеты с организациями, налогоплательщик обязан проявить должную осмотрительность при выборе контрагентов.

Учитывая однозначные показания свидетелей Морозова Д.А., Егорова А.А., Груздева Н.А. о непричастности к деятельности организаций - ООО "ВИП-Класс", ООО "Старлайн", ООО "Строительные технологии" и не подписании документов, подтверждающих хозяйственные операции, не опровергает вывод инспекции о недостоверности этих документов и лишении их юридической силы.

Принимая договоры, акты приема выполненных работ, счета-фактуры от ООО "ВИП-Класс", ООО "Старлайн", ООО "Строительные технологии", которые подписаны неустановленными лицами, заявитель, зная о том, что счета-фактуры будут основанием для применения налоговых вычетов, должен удостовериться в их подлинности (достоверности).

Общество не проявило достаточной осмотрительности при заключении указанных сделок, поскольку не удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени контрагентов, не идентифицировало лицо, подписывавшее документы от имени руководителя.

В случае недобросовестности контрагентов организация несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований законодательства о налогах и сборах она лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не имеющие ссылок на не исследованные и не оцененные судом доказательства, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2008 по делу N А40-31444/08-107-99 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова