Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 09АП-16216/2008

г. Москва

25 декабря 2008 г.

N 09АП-16216/2008-АК N А40-67426/08-79-550

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:

Демидовой О.В., Свиридова В.А.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской северной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2008г. по делу А40-67426/08-79-550, судьи Дранко Л.А..

по заявлению Заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора

к Московской северной таможне

третье лицо: ООО "Импорт Легал"

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: Аронов А.Г. уд-ние N 057263;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московской Северной таможни (далее - таможенный орган) от 19.08.2008 по делу об административном правонарушении N 10123000-396/2008, в соответствии с которым ООО "Импорт Легал" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением от 05.11.2008 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что таможенным органом не доказан состав административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в связи с неправильным применением норм материального права. Считает, что вина Общества в совершении правонарушения доказана и подтверждается материалами административного дела.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица, при этом суд располагает доказательствами их надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания. Совещаясь на месте, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.156 АПК РФ, в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал, что при оформлении указанной ГТД Обществом были заявлены достоверные сведения о товаре, указание же в этой декларации кода, не соответствующего, по мнению таможенного органа, ТН ВЭД, не свидетельствует о совершении Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, Обществом по ГТДN 1012350/200208/0000295 был задекларирован товар "электропоезд серии ЭР2 N1212-6 секции (12 вагонов с заводскими номерами 121201, 121202, 121203, 121204, 121205, 121206, 121207, 121208, 121209, 121210, 121211, 121212) порожние вагоны на своих осях следуют из ремонта в холодном состоянии 1980г. выпуска, находятся на балансе локомотивного хозяйства Московской железной дороги, остаточная стоимость 2 100 000 руб., изготовитель Рижский вагоностроительный завод, Латвия", при этом данный товар был отнесен Обществом (декларантом) к товарной подсубпозиции 8603100000 ТН ВЭД РФ (ставка ввозной таможенной пошлины-5% от стоимости товара).

После выпуска данного товара таможенным органом была проведена проверка достоверности заявленного кода товара в указанной ГТД, по результатам которой было ФТС было принято решение от 27.05.2008 N 10123000-24/046, о классификации части товара, а именно, вагоны головные N N 121201, 121209 и вагоны прицепные NN121203, 121205, 121207, 121211 в соответствии с иным кодом ТН ВЭД - 8605 00 000 0 (ставка таможенной пошлины 10% от стоимости товара).

В связи с этим 11.07.2008 в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении и 19.08.2008 вынесено оспариваемое постановление N 10123000-396/08, в соответствии с которым, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 52 852 руб. 20 коп.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности постановления таможенного органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из положений приведенной нормы следует, что одним из признаков объективной стороны данного правонарушения является характер заявленных сведений, влияющих на классификацию декларируемого товара.

Согласно ст. 123 Таможенного кодекса РФ, товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (п. 1 ст. 124 ТК РФ).

Товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). Классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД России (ст. 40 ТК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в графе ГТД декларантом указаны классификационный код товар N 1 по ТН ВЭД России - 8603 10 000 0 (вагоны пассажирские моторные железнодорожные или трамвайные, товарные или багажные вагоны, открытые платформы, работающие от внешнего источника электроэнергии).

На стадии таможенного оформления таможенный орган согласился с классификацией товара по заявленному коду ТН ВЭД и выпустил товар.

Статьей 361 ТК РФ установлено, что после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Таким образом, в соответствии с данными нормами, а также общими принципами таможенного контроля, таможенный орган обязан не допустить таможенное оформление на основании такой декларации.

Поскольку в рассматриваемом случае таможней не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры, следует признать, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

К тому же, как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, заявленные в грузовой таможенной декларации сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара являются достоверными, поскольку соответствуют самому товару, товаросопроводительным документам. Описание товара и его код указаны в соответствии с документами экспортера, в том числе используемых им при таможенном оформлении при экспорте.

Ошибочность указания кода ТН ВЭД при таможенном оформлении не свидетельствует о наличии в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ поскольку код ТН ВЭД является производным показателем, определяемым исходя из иных свойств и характеристик товара, и может быть установлен таможенным органом в рамках его полномочий.

Статьей 124 ТК РФ код ТН ВЭД отнесен к числу содержащихся в декларации сведений о товаре, однако в отличие от иных свойств, присущих товару, код Товарной номенклатуры определяется на основании иной информации о товаре по установленным правилам такой классификации, следовательно, возможное несоответствие может быть устранено таможенным органом при проверке таможенной декларации при условии, что иные сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара соответствуют действительности.

Код товара по ТН ВЭД не относится к другим сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товара или помещении его под избранный таможенный режим, по смыслу ч.2 ст.16.2. КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В данном случае наличие в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП, таможенным органом не доказано.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. В силу положений ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, что в соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, в силу ч.2 ст.211 АПК РФ оспариваемое по настоящему делу постановление правомерно отменено судом первой инстанции, как незаконное.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судебной коллегией, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2008г. по делу А40-67426/08-79-550 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Л. Захаров

Судьи

О.В. Демидова В.А. Свиридов