Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 09АП-3042/2008

г. Москва

25 декабря 2008 г.

Дело N А40-53993/07-142-308

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Т.Т. Марковой, Р.Г.Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Соколиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы

по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2008

по делу N А40-48055/08-115-177, принятое судьей А.А. Дербеневым

по заявлению Открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы

по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - М.И.Павлов

от заинтересованного лица - А.В.Фокина

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными решение от 17.07.2007 N 52/1420 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС за январь 2007 в размере 132 035 873 руб. и предложения внести соответствующие необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, решение от 17.07.2007 N 52/1421 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, связанные с отказом в правомерности применения налогового вычета за январь 2007 в размере 132 035 873 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 29.01.2008 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган ссылается на нарушение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, письменных пояснений, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2008 не имеется.

Как следует из материалов дела, 20.02.2007 обществом представлена налоговая декларация по НДС за январь 2007, и документы в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004

По результатам налоговой проверки инспекцией были вынесены:

решение от 17.07.2007 N 52/1420 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в размере 61 041 341 543 руб. признано обоснованным (п. 1); применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в размере 2 500 083 952 руб. признано необоснованным (п. 2); обществу возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 2 156 679 828 руб. (п. 3); обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 271 419 233 руб. (п. 4); обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 5);

решение от 17.07.2007 N 52/1421 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому отказано в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 1); обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 2).

Заявителем оспаривается отказ налогового органа в возмещении НДС в размере 132 035 873 руб.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что в декларации по НДС за январь 2007 заявлен к возмещению НДС по счетам-фактурам ОАО "АК "Транснефть", ООО "Дальнефтетранс", ООО "Новая перевозочная компания", ООО "РН-Архангельскнефтепродукт", ООО "РН-Сахалинморнефтегаз", ООО "Софтфрахт", ОАО "АК "Транснефтепродукт", ООО "Трансойл", ЗАО "ЮКОС РМ", ЗАО "ЮКОС Транссервис", ЗАО "Юрганз" в общей сумме 131 814 461,69 руб.

По мнению налогового органа, по таким счетам-фактурам оказанные услуги обществу непосредственно связаны с поставкой товара на экспорт, товар был помещен под таможенный режим экспорта до начала транспортировки, и поэтому подлежат обложению по ставке 0 процентов, в связи с чем, общество не вправе предъявлять к налоговому вычету счета-фактуры со ставкой 18 процентов по данным услугам.

Налоговым органом указано на то, что при выполнении работ (оказании услуг) подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов, в случае указания в счете-фактуре налоговой ставки, не соответствующей размеру налоговой ставки, установленной пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, данный счет-фактура признается несоответствующим требованиям пп. 10 и 11 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и, соответственно, не может являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

Кроме того, по мнению инспекции, общество неправомерно применило налоговые вычеты по счетам-фактурам ОАО "АК Транснефть", выставленным на оплату агентских услуг, связанных с транспортировкой реализованной нефти на экспорт по трубопроводу, в сумме 221 411 руб.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО "АК "Транснефть", ООО "Дальнефтетранс", ООО "Новая перевозочная компания", ООО "РН-Архангельскнефтепродукт", ООО "РН-Сахалинморнефтегаз", ООО "Софтфрахт", ОАО "АК "Транснефтепродукт", ООО "Трансойл", ЗАО "ЮКОС РМ", ЗАО "ЮКОС Транссервис", ЗАО "Юрганз" оказывали обществу услуги, связанные с транспортировкой реализованной нефти на экспорт по трубопроводу, и выставили счета-фактуры, в которых стоимость услуг определена с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов.

Применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке товаров Налоговый кодекс Российской Федерации связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта (статья 164).

Согласно части 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

В настоящем случае спор возник в отношении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченному обществом в составе цены за услуги по транспортировке товара, оказанные ему до помещения товара под таможенный режим экспорта.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В данном случае налоговым органом не представлено надлежащих доказательств о том, что услуги по транспортировке товара, оказаны обществу после помещения товара под таможенный режим экспорта. В частности, например, счета-фактуры ООО "Юрганз" выставлены заявителю за перевозку сжиженных углеводородных газов, которые являются сырьем и предназначены для последующей переработки на нефтезаводах, и из которых в последующем вырабатывались экспортные товары (л.д. 132-135 т. 4).

Между тем, операции, предусмотренные пп. 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов лишь при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Следовательно, общество правомерно предъявило к налоговому вычету сумму налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов, уплаченную в составе цены за оказанные услуги по транспортировке товара, независимо от того, был ли он в дальнейшем отгружен на экспорт или нет.

Поскольку налоговым органом не доказано в данном случае, что услуги по транспортировке товара были оказаны обществу после помещения товара под таможенный режим экспорта, соответственно, выводы налогового органа о том, что общество неправомерно применило налоговые вычеты по счетам-фактурам ОАО "АК Транснефть", выставленным на оплату агентских услуг, связанных с транспортировкой реализованной нефти на экспорт по трубопроводу, признаются необоснованными.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, в частности, что представленные обществом счета-фактуры и другие доказательства не свидетельствуют о безусловной обязанности оплаты обществом указанных услуг с применением налоговой ставки 0 процентов, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным предъявление обществом к вычету суммы налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов, уплаченные поставщику в составе цены за оказанные услуги.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 29.01.2008, в связи с чем апелляционная жалоба Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и с Информационным письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованными лицами производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе (п. 2).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2008 по делу N А40-53993/07-142-308 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы

по крупнейшим налогоплательщикам N 1 государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А.Солопова

Судьи

Т.Т. Маркова Р.Г. Нагаев