Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 г. N 09АП-16603/2008

г. Москва

30 декабря 2008 г.

Дело N А40-45404/08-65-380

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Барановской Е.Н., Попова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаркушей Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Орловская лизинговая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2008

по делу N А40-45404/08-65-380, принятое судьей Крыловой В.П.

по иску ООО "Астра-Санкт-Петербург"

к ЗАО "Орловская лизинговая компания"

о взыскании 90 356 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Петраков О.Н. (доверенность от 01.08.2008)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Астра-Санкт-Петербург" (далее - ООО "Астра-Санкт-Петербург") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Орловская лизинговая компания" (далее - ЗАО "Орловская лизинговая компания") о взыскании суммы долга в размере 66 077 руб. 27 коп. и неустойки по договору транспортной экспедиции в размере 24 274 руб. 15 коп. (с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2008 производство по делу в части взыскания 5 061 руб. 79 коп. прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 78 216 руб. 84 коп., в том числе 66 077 руб. 27 коп. долга, 12 139 руб. 57 коп. неустойки, а также расходы по госпошлине в сумме 3 184 руб. 17 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 23.10.2008, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что подписанный между сторонами спорный договор транспортной экспедиции от 29.06.2007 является незаключенным, поскольку в договоре не согласовано условие о размере вознаграждения экспедитора; истец не привел достаточных доказательств, обосновывающих размер вознаграждения экспедитора, содержащийся в предъявленных истцом счетах.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 2310.2008 не имеется.

Исковые требования предъявлены в соответствии со статьями 307-310, 330, 332, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" и мотивированы тем, что ответчиком не возмещены понесенные истцом расходы, произведенные в связи с исполнением заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции от 29.06.2007 N STZ 082.07.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2007 года между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции N STZ 082.07, по условиям которого экспедитор обязался по поручению клиента обеспечить за вознаграждение и за счет клиента организацию перевозки груза на территории России, а также иных услуг (по страхованию, складированию и др.) (пункт 1 договора).

Порядок оказания услуг согласованы сторонами в пунктах 2-8 договора.

Согласно пункту 31 договора клиент обязался по выставленному экспедитором счету полностью оплатить услуги экспедитора.

Срок и порядок оплаты услуг экспедитора определен в пункте 32 договора.

Судом установлено, что во исполнение обязательств по указанному договору истцом организована перевозка груза в контейнере GLDU0317830, груз доставлен 05.07.2007 получателю, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 03.07.2007 (л.д. 35, 40), Актом оказанных услуг от 16.07.2007 (пункт 19 договора) и не оспаривается ответчиком.

Понесенные истцом расходы в рамках исполнения обязательств по спорному договору документально подтверждены, в том числе платежными поручениями от 18.07.2007 N 780, 20.07.2007 N 796, однако до настоящего времени услуги истца не оплачены, в связи с чем задолженность ответчика (за исключением вознаграждения за транспортно-экспедиционные услуги) согласно счету N 2-707-09-002 от 16.07.2007 составила 66 077 руб. 27 коп.

Выполнение предусмотренных договором транспортной экспедиции услуг является возмездным, обязательство по оплате этих услуг должно быть исполнено надлежащим образом, отказ от выполнения обязательства по оплате недопустим (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку предоставленные истцом услуги ответчик не оплатил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму долга по договору от 29.06.2007 N STZ 082.07 в размере 66 077 руб. 27 коп., исходя из доказанности факта оказания услуг и обязанности ответчика по их оплате, а также неустойку за просрочку оплаты, с учетом положений пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", устанавливающего ответственность клиента перед экспедитором за просрочку платежа в размере 0,1 %.

При этом снижение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки до 12 139 руб. 57 коп. признается судом апелляционной инстанции правомерным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаключенности спорного договора, со ссылкой на то, что в договоре не согласовано условие о размере вознаграждения экспедитора, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как не основанный на законе и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также всех тех условиях, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно положениям пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" при принятии груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 2 названного Закона под экспедиторскими документами понимаются документы, подтверждающие заключение договора транспортной экспедиции.

Истец представил в материалы дела документы, подтверждающие заключение договора транспортной экспедиции от 29.06.2007 N STZ 082.07 в соответствии с указанными нормами права, при этом факт осуществления спорной перевозки ответчиком не отрицается.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истец не привел достаточных доказательств, обосновывающих размер вознаграждения экспедитора, является несостоятельной, поскольку вопросы, связанные с выплатой вознаграждения экспедитору, не относятся к предмету настоящего спора.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда от 23.10.2008, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2008 по делу N А40-45404/08-65-380 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

Е.Н. Барановская В.В. Попов