Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 г. N 09АП-16756/2008

г. Москва

11 января 2009 г.

Дело N А40-42094/08-37-358

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Валиева В.Р., Попова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаркушей Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГП ВО ЖДТ России на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2008 по делу N А40-42094/08-37-358, принятое судьей Терещенко Н.И.

по иску ООО "ТК Авитрус-Восток"

к ФГП ВО ЖДТ России

третье лицо - ОАО "РЖД"

о взыскании 2 318 072 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Проскурня Т.С. (доверенность от 20.11.2007), Авдеева Ю.Е. (доверенность от 25.09.2007)

от ответчика - Никитенко А.О. (доверенность от 30.05.2008), Афонин В.И. (доверенность от 25.09.2008)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Авитрус-Восток" (далее - ООО "ТК Авитрус-Восток") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФГП ВО ЖДТ России) о взыскании стоимости недостающего груза в размере 2 318 072 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2008 с ответчика в пользу истца взыскано 2 285 520 руб. убытков, 22 766 руб. 11 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие возмещение материального ущерба ООО "Гамма-Трейд"; перевозчик не определил размер фактической недостачи груза; истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора; ответственность за недостачу груза должен нести перевозчик.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей истца и ответчика, пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2008 не имеется.

Как следует из материалов дела, 31.01.2006 между истцом (заказчик) и ответчиком (охрана) заключен договор N 16/НОР-3/1459 на сопровождение и охрану вагонов (контейнеров) с грузами, по условиям которого охрана приняла на себя, по поручению заказчика, обязательства по сопровождению и охране вагонов (контейнеров) с грузами, перевозимых железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора вагоны (контейнеры) с грузами принимаются под охрану после оформления установленным порядком перевозочных документов. Непосредственная передача вагонов (контейнеров) с грузами заказчика охране осуществляется по наружному осмотру, наличию запорно-пломбировочных устройств и оформляется Актом передачи вагонов (контейнеров).

Судом установлено, что согласно акту от 15.06.2007 передачи вагонов (контейнеров) с грузом, сопровождаемым ВО ЖДТ России (л.д. 23), на станции передачи Уссурийск Дальневосточной ж.д истец передал, а ответчик принял под охрану и сопровождение до станции Санкт-Петербург товарный Витебский Октябрьской ж.д. груз (обувь) в вагоне N 58004359 без замечаний.

С момента подписания указанного акта охрана приняла на себя обязательства по обеспечению сопровождения и охраны груза на всем пути следования до момента сдачи грузополучателю (пункт 2.2.1 договора).

В силу пункта 4.5 договора в случае неисполнения охраной обязанностей, предусмотренных настоящим договором, что привело к хищению груза, охрана возмещает заказчику стоимость похищенного груза в порядке, установленном пунктами 4.5, 4.6 договора.

Из материалов дела видно, что 10.07.2007 по прибытии состава на станцию назначения грузополучателем обнаружена недостача груза в количестве 75 мест, что подтверждается коммерческим актом от 10.07.2007 N БН 951038, составленным при участии представителя охраны.

На основании коммерческого акта составлен Акт о приемке товаров N 2, в соответствии с которым определяется стоимость недостающего груза на сумму 2 285 520 руб.

В подтверждение стоимости недостающего груза истцом также представлены в материалы дела спецификация вагона N 58004359 (счет N 412), товарная накладная N 325 от 30.06.2007.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом ли договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Платежным поручением от 23.06.2008 N 361 истец перечислил ООО "Гамма-Трейд" денежные средства в сумме 2 285 520 руб. в счет возмещения причиненных убытков по претензии N 1 от 20.07.2007.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 31.01.2006 N 16/НОР-3/1459, в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено, при этом ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил обоснованных возражений по размеру заявленных исковых требований, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 2 285 520 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о допущенных нарушениях при составлении коммерческого акта и оформлении перевозочных документов, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, данный довод ответчика не может повлиять на вывод суда о правомерности заявленных исковых требований с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и наличия правовых оснований для применения ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по охране груза.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответственность за недостачу груза должен нести перевозчик, не основан на законе (статья 118 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации") и фактических обстоятельствах дела, свидетельствующих о принятии по договору от 31.01.2006 не перевозчиком, а ответчиком обязательств по сопровождению и охране вагонов с грузами заказчика (истца).

Ссылка заявителя на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку нарушен установленный пунктом 4.5 договора срок предъявления претензии (22.04.2008), признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку нарушение срока предъявления претензии не является основанием для применения пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик не учитывает, что в силу пункта 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Учитывая изложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 27.10.2008, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2008 по делу N А40-42094/08-37-358 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

В.Р. Валиев В.В. Попов