Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 09АП-16816/2008

г. Москва

Дело N А40-38897/08-113-347

25 декабря 2008 г.

N 09АП-16816/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей Н.В. Дегтяревой, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания О.А. Сборниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2008г.

по делу N А40-38897/08-113-347, принятое судьёй Е.Н. Коротковой

по иску ОАО "АльфаСтрахование"

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании 81 071 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца Карленко Е.А. по дов. от 21.04.2008г. N 922/08

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании 81 071 руб. 55 коп. со ссылкой на ст.ст. 965, 1079 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения.

Ответчик иск не признал.

Решением от 15.10.2008г. суд взыскал с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" денежную сумму в размере 81071 руб. 55 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2932 руб. 15 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в иске указывая, что истцом не представлено доказательств того, что в ДТП участвовало именно транспортное средство застрахованное истцом по страховому полису N 0342/046/9976/06 от 18.12.2006г. в ОАО "АльфаСтрахование". Ответчик также указывает на то, что истцом не представлен документ, необходимый для определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и судом неправомерно удовлетворены требования по фактически понесенным затратам. Ответчик считает, что суд неправильно применил нормы материального права.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2006г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Шкода, принадлежащего Козиной Е.Н., под управлением Мелкумова А.В., и автомобиля Мерседес Бенц, государственный номер В 299 АР 177, принадлежащего Савченко И.Ю., под его управлением и автомобиля ВАЗ 2106, государственный номер А12 89 ME, под управлением Ерофеева С.А., были причинены механические повреждения автомобилю Шкода, застрахованному ОАО "АльфаСтрахование" страховой полис N 0342/046/9976/06 от 18.12.2006г

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10. Правил дорожного движения водителем автомобиля Мерседес Бенц, государственный номер В 299 АР 177, Савченко И.Ю., что подтверждается справками о ДТП от 27.12.2006г. (л.д.14-15), протоколом по делу об административном правонарушении 77 АЕ N 1099397 от 27.12.2006г. (л.д. 16) и постановлением-квитанцией 77 АН N 0528450 (л.д. 17).

Гражданская ответственность водителя автомобиля Мерседес Бенц Савченко И.Ю. на момент ДТП была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" (страховой полис ОСАГО ААА N 01267610333).

По данному страховому случаю ОАО "АльфаСтрахование"" произвело выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 81 071 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением N 12197 от 30.03.2007г. (л.д. 25).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 81071 руб. 55 коп. подтверждается счетом N ВК00000342 от 07.02.2007г. (л.д. 18-19), заказ-нарядом N ВК00000157 от 07.02.2007г. (л.д. 20-21), счетом-фактурой N ВК00000343 от 07.02.2007г. (л.д.22-23), актом от 07.02.2007г. (л.д. 24).

Претензия о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием исх. N 1576/28839/07 от 22.05.2007г. (л.д. 9), направленная истцом в адрес ответчика, была оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Задолженность на момент рассмотрения спора составила сумму в размере 81071 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что истец, выплатив страховое возмещение, вправе предъявлять исковые требования непосредственно страховщику причинителя вреда и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 81071 руб. 55 коп.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт заключения договора страхования, поскольку в страховом полисе отсутствуют сведения об уплате страховой премии, а также о том, что истцом не представлено доказательств того, что в ДТП участвовало именно транспортное средство, застрахованное истцом, судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены решения, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и не основаны нормах материального права о возмещении ущерба в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2008 года по делу N А40-38897/08-113-347 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

Н.В. Дегтярева О.Б. Чепик