Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 09АП-16186/2008

г. Москва

Дело N А40-59317/08-62-482

"25" декабря 2008 г.

N 09 АП-16186/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: А.Н. Крыловой

судей: С.О. Басковой, В.С. Гарипова

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Ф. Чигриной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Апатит" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2008 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

по иску ЗАО "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината"

к ЗАО "ФосАгро АГ", ОАО "Апатит"

об урегулировании разногласий при заключении договора

при участии:

от истца: Громов В.В.

от ответчиков: от ОАО "Апатит" - Шабардин Д.Н., от ЗАО "ФосАгро АГ" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "ФосАгро АГ", ОАО "Апатит" об отклонении предложенных ответчиками редакций отдельных пунктов договора поставки и утверждении пунктов договора в редакции истца, а также об обязании управляющей компании ЗАО "ФосАгро АГ" заключить от имени ОАО "Апатит" договор на условиях, определенных решением Арбитражного суда (с учетом уточнений иска, принятого судом).

Ответчиком ОАО "Апатит" заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Мурманской области по подсудности. Ходатайство обосновано тем, что место нахождения ответчика в соответствии с учредительными документами является: г. Кировск Мурманской области, ул. Ленинградская, д. 1. Кроме того, ответчик указал, что, по сути, заявлены требования только к ОАО "Апатит", а привлечением ЗАО "ФосАгро АГ" создана искусственная подсудность дела Арбитражному суду г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2008 года отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области.

ОАО "Апатит", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, дело передать для рассмотрения в Арбитражный суд Мурманской области.

В судебном заседании представитель ОАО "Апатит" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, просил определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2008 года отменить и отдать дело на рассмотрение в суд Мурманской области.

Представитель истца определение суда считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик ЗАО "ФосАгро АГ", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, иск предъявлен в Арбитражный суд города Москвы к двум ответчикам: к ОАО "Апатит" - 184250, г. Кировск Мурманской области, ул. Ленинградская, д. 1 и к ЗАО "ФосАгро АГ" - 119333, г. Москва, Ленинский проспект, д. 55/1, стр. 1.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Статьей 35 АПК РФ установлено, что иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства ответчика. При этом если в деле участвуют несколько ответчиков, согласно ч. 2 статьи 36 АПК РФ, иск предъявляется по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков. Выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело, согласно ч. 7 вышеуказанной статьи, принадлежит истцу. Иск подан по месту нахождения одного из ответчика ЗАО "ФосАгро АГ".

Кроме того, из материалов дела следует, что местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа ответчика ОАО "Апатит" является: г. Москва, Ленинский проспект, д. 55/1, стр. 1, поскольку ЗАО "ФосАгро АГ" по договору от 04.09.2002 г. назначен единоличным исполнительным органом ОАО "Апатит".

Обоснованность заявленных исковых требований может быть установлена лишь при рассмотрении спора по существу.

Таким образом, судом первой инстанции соблюдены правила подсудности при принятии данного иска к производству и обоснованно отказано ОАО "Апатит" в удовлетворении ходатайства о направлении дела в Арбитражный суд Мурманской области по подсудности.

Суд первой инстанции исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, основания для удовлетворения заявления ответчика для передачи дела по подсудности у суда первой инстанции отсутствовали.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2008 г. по делу N А40-59317/08-62-482 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

А.Н. Крылова

Судьи

С.О. Баскова В.С. Гарипов