Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 14АП-1805/2011.

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 14АП-1805/2011

г. Вологда

24 марта 2011 года

дело N А05-1132/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Козловой С.В., рассмотрев апелляционную жалобу Верещагиной Яны Анатольевны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 22 февраля 2011 года по делу N А05-1132/2011 (судья Трубина Н.Ю.),

установил

Верещагина Яна Анатольевна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 22 февраля 2011 года об оставлении ее искового заявления к открытому акционерному обществу "Агросервис Вилегодское", открытому акционерному обществу "Группа Илим" и нотариусу Вилегодского нотариального округа Самойловой Любови Александровне о признании сделки по передаче акций недействительной, взыскании 2800 рублей дивидендов и 150 000 рублей компенсации морального вреда, без движения.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующая основания и порядок оставления искового заявления без движения, не предусматривает возможности обжаловать определение арбитражного суда об оставлении без движения искового заявления. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного, определение от 22.02.2011 обжалованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Копия определения суда от 22.02.2011 на 3 л. в 1 экз.

3. Ксерокопии паспорта на 2 л. в 1 экз.

4. Конверт.

Судья

С.В. Козлова