Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 г. N 09АП-16546/2008

город Москва

N А40-42032/08-57-344

24 декабря 2008 г.

N 09АП-16546/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Солоповой А. А., Попова В. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Г. Гаркушей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "ГНПП "Базальт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2008 года

по делу N А40-42032/08-57-344,

принятое судьей Гавердовской Л. А.

по иску войсковой части 64531

к Федеральному государственному унитарному предприятию "ГНПП "Базальт"

о взыскании 4 134 542 руб. 29 коп.

и по встречному иску

Федерального государственного унитарного предприятия "ГНПП "Базальт"

к войсковой части 64531

о признании договора недействительным

при участии:

от войсковой части 64531: Комратова Е. Ю. по доверенности б/н от 15.12.2008 г., Смирнов А. А. по доверенности б/н от 15.12.2008 г.

от ФГУП "ГНПП "Базальт": Рякин С. Е. по доверенности N 144 от 24.10.2008 г.

УСТАНОВИЛ

Войсковая часть 64531 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "ГНПП "Базальт" (далее - ФГУП "ГНПП "Базальт") суммы 2 764 661 руб. 58 коп., составляющей 894 165 руб. - задолженность за оказанные услуги по хранению и 1 870 495 руб. 68 коп. - неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг.

В процессе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования в части взыскания основного долга до 1 388 112 руб. 08 коп., неустойки до 2 756 430 руб. 29 коп. Данное заявление истца судом было принято в порядке ст. 49 АПРК РФ.

Определением от 02.10.2008 г. судом для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском принято встречное исковое заявление ФГУП "ГНПП "Базальт" о признании договора хранения N 58, заключенного сторонами 28.11.2006 г., недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2008 г. по делу N А40-42032/08-57-344 в удовлетворении встречных исковых требований ФГУП "ГНПП "Базальт" отказано. Требования, заявленные войсковой частью 64531, удовлетворены в части взыскания основного долга в сумме 1 388 112 руб. 08 коп., неустойки - в сумме 500 000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ФГУП "ГНПП "Базальт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым встречный иск ФГУП "ГНПП "Базальт" удовлетворить, в удовлетворении исковых требований войсковой части 64531 отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, заключенный сторонами договор хранения N 58 от 28.11.2006 г. не соответствует требованиям действующего законодательства и не исполнение его условий не может являться основанием заявленного войсковой частью 64531 иска.

ФГУП "НПП "Базальт" также полагает, что предусмотренный договором срок хранения ВВТ определен сторонами по 31.12.2007 г. и по окончанию данного срока обязательства сторон по хранению прекращены.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФГУП "ГНПП "Базальт" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители войсковой части 64531 доводы апелляционной жалобы отклонили вследствие необоснованности. Просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда г. Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей войсковой части 64531, ФГУП "ГНПП "Базальт" и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Установлено, что 28.11.2006 г. между войсковой частью 64531 (Исполнитель) и ФГУП "ГНПП "Базальт" (Заказчик) заключен договор хранения N 58, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется хранить имущество, переданное Заказчиком, а Заказчик принимает на себя обязательства уплатить за хранение Исполнителю вознаграждение и принять имущество, сданное на хранение, обратно.

Стоимость услуг хранения установлена сторонами в Протоколе согласования договорной цены, являющимся Приложением N 1 к названному выше договору.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата услуг производится Заказчиком помесячно 100% авансом, не позднее 15 числа первого авансируемого месяца на основании счета, полученного от Исполнителя.

Анализ условий вышеназванного договора свидетельствует о том, что данный договор является договором хранения, правовое регулирование которого осуществляется правилами, установленными главой 47 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 886, 896 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечению каждого периода.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора хранения ФГУП "ГНПП "Базальт" передало войсковой части 64531 на хранение имущество - ВВТ, что подтверждается актом приема-передачи от 30.11.2006 г. N 609 и приложением N 1 к нему и сторонами не оспаривается.

Истец по первоначально заявленному иску утверждает, что ответчик обязательства по оплате за услуги по хранению исполняет ненадлежащим образом, его задолженность по состоянию на 02.10.2008 г. составляет 1 388 112 руб. 08 коп., что явилось основанием для обращения войсковой части 64531 в арбитражный суд за принудительным взысканием долга с ФГУП "ГНПП "Базальт".

Установив факт неисполнения ФГУП "ГНПП "Базальт" обязательств по оплате оказанных войсковой частью 64531 услуг по хранению, суд первой инстанции взыскал с ФГУП "ГНПП "Базальт" задолженность в указанной выше сумме и неустойку - в сумме 500 000 руб., в удовлетворении встречного иска отказал.

Оспаривая состоявшийся по настоящему делу акт, ФГУП "ГНПП "Базальт" заявляет, что заключенный сторонами договор хранения от 28.11.2006 г. N 58 не соответствует требованиям ст. ст. 296,, 298, 299 ГК РФ, вследствие чего является недействительным, однако суд условиям названного договора дал ненадлежащую правовую оценку.

Данный довод заявителя апелляционной жалобы судебной коллегией исследовался и не нашел подтверждения.

Как видно из материалов дела, войсковая часть 64531 является государственным учреждением и в установленном законом порядке зарегистрирована в качестве юридического лица.

Оспариваемый ФГУП "ГНПП "Базальт" договор хранения от 28.11.2006 г. N 58 заключен войсковой частью в соответствии с Соглашением о порядке взаимодействия Федерального агентства по промышленности и исполнителей работ м Министерством обороны Российской Федерации в процессе передачи, подготовки и проведения работ по промышленной утилизации вооружения, военной техники, боеприпасов и других материальных средств от 25.06.2006 г.

Согласно п. 14 названного Соглашения расходы Министерства обороны Российской Федерации по хранению переданных ВВТ отражаются в актах приема-передачи ВВТ и оплачиваются исполнителем работ (каковым является ФГУП "ГНПП "Базальт") с отнесением понесенных расходов на стоимость работ по утилизации ВВТ, финансируемых Роспромом в соответствии с условиями заключенных контрактов.

Установлено, что войсковой частью 64531 в установленном порядке, с разрешения Министерства обороны Российской Федерации открыт лицевой счет по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности в территориальных органах Федерального казначейства.

Из вышеизложенного следует, что договор хранения от 28.11.2006 г. N 58 со стороны войсковой части 64531 заключен в соответствии с указаниями Министерства обороны Российской Федерации, целям деятельности войсковой части, при наличии разрешения Минобороны РФ на открытие указанного выше лицевого счета, не противоречит и правомерно оценен судом первой инстанции как соответствующий требованиям действующего законодательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о прекращении между сторонами обязательств по хранению, судебной коллегией не принимается по следующим основаниям:

Как следует из содержания вышеназванного договора хранения, срок хранения материалов, переданных для хранения ФГУП "ГНПП "Базальт", в нем не установлен, вследствие чего хранитель в лице войсковой части 64531 на основании правил, установленных ст. 889 ГК РФ, обязан хранить вещи до востребования их поклажедателем.

Из материалов дела видно, что письмом от 27.03.2008 г. ФГУП "ГНПП "Базальт" известил войсковую часть 64531 о расторжении указанного выше договора хранения.

Право сторон расторгнуть данный договор предусмотрено в п. 4.1 договора, согласно которому любая из сторон может расторгнуть настоящий договор, письменно сообщив о своем намерении другой стороне за тридцать дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Таким образом, договор хранения от 28.11.2006 г. N 58 согласно п. 4.1 договора является расторгнутым с 27.04.2008 г.

Между тем, в соответствии со ст. 896 п.6 ГК РФ если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии задолженности ФГУП "ГНПП "Базальт" по состоянию на 02.10.2008 г. за оказанные войсковой частью услуги по хранению в сумме 1 388 112 руб. 08 коп. соответствуют обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства и являются правомерными.

Ссылка ФГУП "ГНПП "Базальт" на не предъявление войсковой частью 64531 счетов на оплату оказанных услуг, что, по его мнению, является основанием для отказа в удовлетворении требований войсковой части о взыскании неустойки, несостоятельна, поскольку обязанность Заказчика осуществлять оплату услуг Исполнителя не связана с обязанностью последнего выставлять счета на оплату оказанных услуг.

Более того, договором предусмотрена стоимость услуг по хранению и не выставление счетов на их оплату не является основанием к неоплате оказанных услуг в срок, установленный договором.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ФГУП "ГНПП "Базальт" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 110, 176, 266-268, 269 п. 1, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2008 года по делу N А40-42032/08-57-344 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП "ГНПП "Базальт" доход федерального бюджета 1 000 руб. - в уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

А. А. Солопова В. В. Попов