Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 г. N 09АП-16134/2008

г. Москва

Дело N А40 - 47928/08-51-464

"23" декабря 2008 г.

N 09АП -16134 / 2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : И.В.Разумова, В.Р.Валиева

При ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А.Авериной

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Элегант"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.08 по делу N А40- 47928/08-51-464

по иску ООО "Элегант"

к ООО "Фестиваль"

о взыскании 315 064 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: А.В.Курочкин по доверенности от 01.09.08, Т.В.Курочкина - директор, протокол от 18.12.04,

от ответчика: А.В.Мягков по доверенности от 11.12.08

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Элегант" (ООО "Элегант") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью " Фестиваль" (ООО "Фестиваль") о взыскании 315 064,00руб., в том числе 149 700 руб. задолженности, 17964,00руб. пени за просрочку платежа,47 400руб. расходов по хранению товара, а также 100 000 руб. в возмещение морального ущерба.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.08 по делу А40-47928/08-51-464 в удовлетворении иска было отказано.

При этом суд пришел к выводу о том, что у сторон не возникло обязательств по выполнению работ и их оплате.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просит оспариваемое решение отменить, в удовлетворении искового требования отказать.

В обоснование апелляционной жалобы истец сослался на исполнение им обязательств по договору подряда. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате настаивает на взыскании задолженности, а за хранение товара - вознаграждение за хранение. Утверждает, что сроки выполнения заказа корректировались сторонами. По мнению заявителя, отсутствие утвержденного документа на образец изделия не может служить основанием для отказа в иске. Настаивал на отмене решения и удовлетворении иска.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ООО "Элегант" (исполнитель) и ООО "Фестиваль" (заказчик) был подписан договор подряда от 16.11.07 N 07/фст-27 на изготовление из тканей заказчика швейных изделий в объеме, ассортименте и в сроки, предусмотренные спецификацией.

Согласно гарантийному письму ответчика от 05.02.08 N 22 (л.д.8) и акту проверки от 13.03.08, подписанному представителем ООО "Фестиваль", артикул изделия был определен (279388 - 1091-01; -092-02), а также заявлено количество единиц изделия и стоимость.

Приемка изготовленных исполнителем изделий по качеству и количеству предусмотрена пунктом 2.6 договора по акту в течение трех дней после получения извещения о готовности продукции.

Согласно пункту 5 договора осуществление оплаты должно производиться на основании акта сдачи-приемки готовых изделий в течение 5-дневного срока с момента подписания акта сдачи-приемки.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Срок выполнения работ для договора подряда является существенным условием (статья 708 ГК РФ).

Поскольку договор подряда от 16.11.07 N 07/фст-27 не содержит сведений о сроках выполнения работ, он не может быть признан заключенным.

Разрешение спора по фактически выполненным исполнителем обязательствам возможно после вызова заказчика для приемки изделий и составления акта о результатах приемки.

В материалах дела отсутствуют доказательства такого рода, в связи с чем судебная коллегия признает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности за изготовленные изделия обоснованным.

В связи с отсутствием в договоре условия о сроках выполнения работ нет оснований для удовлетворения требования о взыскании вознаграждения за хранение изделий.

В заседании апелляционного суда представитель истца не возражал против решения в части отказа в удовлетворении требования о возмещении морального вреда. Вывод суда первой инстанции по этому требованию признается соответствующим статье 151 ГК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на надлежащее исполнение им обязательств по договору подряда не принимается судебной коллегией во внимание как противоречащее обстоятельствам дела, изложенным выше. Утверждение истца о возможности корректировки сроков выполнения заказа не подтверждено согласованием таких сроков для рассматриваемых отношений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.08 по делу N А40- 47928/08-51-464 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Элегант" из федерального бюджета 6 876,60 руб. излишне оплаченной госпошлины по апелляционной жалобе ( платежное поручение от 13.11.08 N 263 - в деле).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

И.В.Разумов В.Р.Валиев