Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2008 г. N 09АП-16886/2008

г. Москва

Дело N А40-50268/08-110-388

"27" декабря 2008 г.

N 09АП-16886/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "26" декабря 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "27" декабря 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей В.А. Веденовой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания Е.А. Целик

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мебельная фабрика "ЭТТА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2008 года

по делу N А40-50268/08-110-388, принятое судьей В.А. Хохловым

по иску ЗАО "Медиа Парк"

к ООО "Мебельная фабрика "ЭТТА"

о взыскании 69 268 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Таболина И.В. - дов. от 02.12.2008

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Медиа Парк" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Мебельная фабрика "ЭТТА" 69 268 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 21.10.2008 по делу N А40-50268/08-110-388 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, суд исходил из того, что истцом не выполнены работы, предусмотренные заключенным между сторонами соглашением, и не возвращен перечисленный истцом аванс.

ООО "Мебельная фабрика "ЭТТА", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает, что заказ, который должен был выполнить ответчик, был им выполнен и доставлен на склад 27.02.2008, что подтверждается счетом N БО00003903 от 27.02.2008.

Также заявитель жалобы указывает, что ответчиком были направлены истцу письма с просьбой принять результат работ, однако, письма остались без ответа.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2007 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение в устной форме, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства изготовить и установить своими силами, из своего материала в помещении истца по адресу: г. Москва, ул. Водников, д. 2, стр. 4, в конце декабря 2007 года - начале января 2008 года столешницу, а истец - оплатить работы ответчика.

Работы должны были выполняться ответчиком после их предварительной оплаты истцом в полном объеме (100-процентная предоплата). По выставленным ответчиком счетам N 28 от 29.11.2007 и N 5 от 14.02.2008 истец платежными поручениями N 1589 от 05.12.2007 и N 231 от 19.02.2008 произвел предоплату работ ответчика по замеру и изготовлению столешницы на общую сумму 69 268 руб. (в том числе НДС - 18 %).

Поскольку по состоянию на 13 мая 2008 года работы ответчиком не были выполнены, истец письмом N 05-01/417 от 13.05.2008 отказался от услуг ООО "Мебельная фабрика "ЭТТА" в части исполнения заказа.

Поскольку доказательств выполнения работ или возврата денежных средств в указанной выше сумме ответчиком не представлено, суд правомерно, на основании ст. 1102 ГК РФ, удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в указанном размере, поскольку денежные средства, перечисленные истцом в качестве предоплаты, удерживаются ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что заказ, который должен был выполнить ответчик, был им выполнен и доставлен на склад 27.02.2008, что подтверждается счетом N БО00003903 от 27.02.2008.

Однако, апелляционный суд не может признать данный довод обоснованным, поскольку ни сам указанный счет, ни другие доказательства в подтверждения выполнения работы заявителем жалобы не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на письма, которыми он, по его утверждению, просил истца принять результат работ, составлены, как следует из жалобы, после отказа истца от выполнения ответчиком работ.

Не может быть признан состоятельным довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В материалах дела имеются конверты с уведомлениями, свидетельствующие о направлении ответчику копий определения о назначении дела к судебному разбирательству.

Определения были направлены ответчику по обоим адресам, имеющимся в материалах дела.

Один из адресов, по которым были направлены определения, указан самим ответчиком в апелляционной жалобе, а также в справке ЗАО Фирма "БИЗНЕССОФТ".

Таким образом, с учетом указанной нормы права, неполучение ответчиком определений суда не свидетельствует о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, и определения апелляционного суда, направленные ответчику по имеющимся в деле адресам, не были вручены ответчику в связи с отсутствием его по указанным адресам.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ООО "Мебельная фабрика "ЭТТА" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2008 года по делу N А40-50268/08-110-388 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Мебельная фабрика "ЭТТА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан