Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 09АП-16395/2008

г. Москва

Дело N А40-48124/08-142-169

26 декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "26" декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей П.В. Румянцевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2008 г.

по делу N А40-48124/08-142-169, принятое судьей А.А. Дербеневым по заявлению ОАО "АНК "Башнефть" к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 об обязании произвести зачет.

при участии в судебном заседании: от заявителя - Гнедкова А.В. по дов. от 26.05.08 б/н от заинтересованного лица - Каткова М.В. по дов. N 20 от 01.02.08

установил:

ОАО "АНК "Башнефть" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании произвести зачет излишне уплаченной пени по налогу на добавленную стоимость в счет уплаты НДС за апрель 2007 г. в размере 8 924 558 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 24.10.2008 г. заявленные требования удовлетворил полностью.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование своей позиции налоговый орган со ссылкой на п. 7 ст. 78 НК РФ указывает на пропуск налогоплательщиком 3-х летнего срока давности, полагая, что течение срока началось с 01.04.2005 после отражения переплаты в карточке расчетов с бюджетом по НДС.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен, в пояснениях представитель налогоплательщика просит оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда - без изменения, поскольку срок давности не истек. Полагает, что срок давности начинает течь с момента, когда налогоплательщик узнал о переплате: 01.08.2005 со дня подписания акта сверки с налоговым органом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяется в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласно положениям статьи 78 НК РФ в корреспонденции с Определением Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О налогоплательщик вправе в течение 3-х лет со дня уплаты налога (пени, штрафа) предъявить налоговому органу, не обращаясь к судебной защите, требование о зачете имеющейся переплаты. В то же время налогоплательщик может обратиться непосредственно в суд за защитой своих нарушенных прав, при этом в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению общие правила исчисления срока исковой давности: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом первой инстанции верно установлено, что общество узнало о переплате по пеням по налогу на добавленную стоимость в размере 22 570 771,82 руб. после проведения сверки расчетов с инспекцией за период с 01.01.2005 по 30.06.2005, оформленной актом от 01.08.2005, подписанным представителем налогоплательщика 02.08.2005.

Поскольку с заявлением в суд общество согласно штемпелю на конверте (л.д. 55-56) обратилось 01.08.2008, постольку 3-х летний срок не истек.

Ссылка апеллянта на то, что течение срока давности началось с 01.04.2005 после отражения переплаты в карточке расчетов с бюджетом по НДС (КРСБ) отклоняется судебной коллегией в связи с тем, что доказательств того, что данные внутреннего документа налогового органа, каковым является КРСБ, были известны налогоплательщику, налоговый орган не привел.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2008 г. по делу N А40-48124/08-142-169 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько