Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 09АП-17209/2008

г. Москва

Дело N А40-33860/08-45-358

25 декабря 2008 г.

N 09АП-17209/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2008 по делу N А40-33860/08-45-358, по иску Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков к Обществу с ограниченной ответственностью "Покет Пауэр" о расторжении государственного контракта, взыскании 197941 руб. 44 коп.,, обязании забрать товар в объеме, превышающем сумму аванса

при участии

от истца: Жилкибаев А.Ч. по дов. от 02.07.2007 N ВЧ-1934;

от ответчика: Вихарева Н.Н.- Ген. директор на основании решения N 13 от 02.04.2007

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Покет Пауэр" о расторжении государственного контракта от 30.10,2007 N 10/2/4-295, об обязании ответчика забрать товар в объеме, превышающем сумму аванса, взыскании 70192 руб. 50 коп.. штрафа и 127749 руб. 44 коп. пени за нарушение срока поставки товара.

При этом, истцом указано на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании 491347 руб. 50 коп. долга за поставленный по данному контракту товар.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2008 первоначальный иск удовлетворён в части взыскания с ответчика 11897 руб. пени за нарушение срока поставки товара на 20 дней, а в остальной части иска отказано. В свою очередь требования встречного иска удовлетворены в полном объёме, в связи с отсутствием доказательств оплаты поставленного в рамках государственного контракта товара.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить иск в полном объёме отказав в удовлетворении встречного иска.

При этом, заявитель жалобы указал, что ответчиком не представлен предусмотренный условиями контракта пакет документов, подтверждающих факт поставки товара в полном объёме, что привело к существенному нарушению условий договора, в связи с чем договор подлежит расторжению на основании положений пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика возражал против её удовлетворения, отзыв на жалобу не представил.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно материалам дела, сторонами заключён государственный контракт от 30.10.2007 N 10/2/4-295, согласно которому ответчик обязался поставить канцелярские товары, по наименованиям, цене, в ассортименте, количестве согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, а истец обязался их принять и оплатить, в порядке и на условиях контракта.

Цена контракта (товара) в размере 701925 руб. установлена пунктом 2.1 государственного контракта, а установленный пунктом 3.1 срок поставки был согласован сторонами на условиях - не позднее 01.12.2007.

Положениями пунктов 2.4 и 2.5 установлен порядок оплаты подлежащего поставки товара, согласно которому истец обязался на основании выставленного ответчиком счёта оплатить 30% о цены контракта, а окончательный расчёт за фактически поставленный товар в размере 70% от цены контракта произвести на в течении 10 рабочих дней после получения от поставщика надлежащим образом оформленных счетов, счетов-фактур, товарных накладных и подписанного сторонами акта сдачи-приёмки товара.

Разделом 4 государственного контракта предусмотрено, что заказчик производит приём товара по месту поставки в присутствии представителя поставщика по количеству мест вместе с документами: счётом-фактурой, товарной накладной, которые должны быть представлены на всё количество поставляемого товара, упаковочным листом, документом, позволяющим определить дату выпуска и гарантийный срок товара, копиями сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, которые должны быть приложены к каждой единице товара, а также на основании акта сдачи-приёмки товара, который обязан представить поставщик.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что приемка товара по количеству покупателем производится в соответствии с инструкцией "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6.

Согласно пункту 12 Инструкции П-6 приемка продукции по количеству осуществляется по транспортным и сопроводительным документам (счетам-фактурам, спецификациям, описям и др.) отправителя. При их отсутствии составляется акт о фактическом наличии продукции и в акте указывается, какие документы не приложены.

Пунктом 16 Инструкции установлено, что если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией. О выявленной недостаче продукции составляется акт за подписями лиц, производивших приемку продукции. В случае, когда при приемке продукции выявлено несоответствие веса брутто, отдельных мест весу, указанному в транспортных или сопроводительных документах либо на трафарете, получатель не должен производить вскрытия тары и упаковки. Если при правильности веса брутто недостача продукции устанавливается при проверке веса нетто или количества товарных единиц в отдельных местах, то получатель обязан приостановить приемку остальных мест, сохранить и предъявить представителю, вызванному для участия в дальнейшей приемке (пп. 17 и 18 настоящей Инструкции), тару и упаковку вскрытых мест и продукцию, находившуюся внутри этих мест.

Из содержания пункта 17 Инструкции следует, что одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя одногороднего отправителя.

Пунктом 25 Инструкции предусмотрено, что если при приемке продукции будет выявлена недостача продукции против данных, указанных в транспортных и сопроводительных документах (счете-фактуре, спецификации, описи, упаковочных ярлыках и др.), то результаты приемки продукции по количеству оформляются актом. Акт должен быть составлен в тот же день, когда недостача выявлена.

Из содержания пункта 4.3. контракта следует, что приёмка товара по качеству заказчиком производится в соответствии с инструкцией "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7

Согласно положениям пункта 6.2 контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта, поставщик единовременно уплачивает заказчику штраф в размере 10% от цены контракта и в дальнейшем пени в размере 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, товар поставлен ответчиком и принят истцом по количеству мест по товарной накладной от 20.12.2007 N 2/33328 на сумму 701925 руб.

В свою очередь, доказательства осуществления приемки товара по количеству и качеству согласно инструкциям П-6 и П-7 истцом не представлено.

В частности акт от 29.12.2007, согласно которому при проверке товара выявлена недостача по отдельным позициям, составлен без участия представителя ответчика, доказательства его вызова на приемку отсутствуют. Приёмка продукции приостановлена не была, а доказательства уведомления представителя поставщика также не представлены.

При этом, письмо истца о не предоставлении полного пакета документов и расторжении контракта было направлено в адрес ответчика лишь 28.03.2008, в то время как, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан в срок, предусмотренный договором, проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено отсутствие противоречий между содержанием спецификации и товарной накладной, которые могли бы свидетельствовать о несоответствии товаров по количеству.

С учётом изложенного, требований по основному иску в части расторжения контракта в связи с существенным нарушением ответчиком его условий, а также об обязании ответчика забрать товар в объеме, превышающем сумму аванса, не подтверждены документально и правомерно были отклонены судом первой инстанции. Предусмотренные положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для расторжения договора отсутствуют.

Тем не менее, срок поставки товара действительно был нарушен ответчиком на 20 дней, что последним не оспаривается.

При этом, суд первой инстанции обосновано указал, что за одно нарушение не может быть применено две меры ответственности и пришёл к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требование в части взыскании пени в размере 11897 руб., начисленной на цену контракта за вычетом НДС (594.892 руб.), по ставке 0,1% за каждый день просрочки, согласно положениям пункта 6.2 договора.

С учётом изложенного, требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежали.

Заявленное ответчиком встречное исковое требование о взыскании 491347 руб. 50 коп. в размере разницы между ценой контракта и суммой полученного аванса правомерно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку задолженность за поставленный товар документально подтверждена, доказательства её оплаты в материалах дела отсутствуют, как и доказательства того что спорная продукция не была использована истцом и принята на ответственное хранение с целью дальнейшего возврата поставщику.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно произвёл зачёт встречных однородных требований, в установленном положениями статей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

В свою очередь, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо существенных правовых оснований для пересмотра обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку доводы апелляционной жалобы были надлежащим образом рассмотрены при разрешении настоящего спора в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы ответчика и отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2008 по делу N А40-33860/08-45-358 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов