Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2008 г. N 09АП-16952/2008

г. Москва

Дело N А40-46421/08-31-479

"27" декабря 2008 г.

N 09АП-16952/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "26" декабря 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "27" декабря 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей В.А. Веденовой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания Е.А. Целик

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Багаон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2008 года

по делу N А40-46421/08-31-479, принятое судьей Н.С. Тимошенко

по иску АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Марьинорощинского отделения N 7981

к ООО "Багаон"

о взыскании денежных средств в сумме 30 252 459 руб. 02 коп. с обращением взыскания на залог

при участии в судебном заседании:

от истца: Кочеткова И.С. - дов. от 03.12.2007

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Марьинорощинского отделения N 7981 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Багаон" о взыскании денежных средств в общей сумме 30 252 459 руб. 02 коп., составляющих: 30 000 000 руб. - основной долг по кредитному договору N 698 от 19.01.2007, 252 459 руб. 02 коп. - просроченные проценты, и обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с договором залога N 1566 от 19.01.2007.

Решением суда от 28.10.2008 по делу N А40-46421/08-31-479 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал денежные средства в заявленной сумме, обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Багаон", в соответствии с договором залога N 1566 от 19.01.2007, указанное в договоре. Суд решил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 31 050 000 руб., реализацию (продажу) заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Принимая решение, суд исходил из правомерности, обоснованности и доказанности исковых требований.

ООО "Багаон", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей жалобе заявитель указывает, что суд не исследовал вопрос о наличии вины ответчика в неисполнении обязательства, судом отклонен довод о том, что неисполнение обязанностей по кредитному договору связано, прежде всего, с тяжелым финансовым положением ответчика, вызванным общим кризисом ликвидности, устным ходатайством об отложении дела в связи с переговорами о заключении мирового соглашения.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 19 января 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком (ОАО) в лице Управляющего Марьинорощинским отделением N 7981 (кредитор) и ООО "Багаон" (заемщик) был заключен кредитный договор N 698.

Предметом договора является предоставление заемщику кредита на пополнение оборотных средств в сумме 30 000 000 руб. на условиях платности, возвратности, срочности. Срок возврата кредитных средств установлен до 18 июля 2008 года. За пользование кредитными средствами заемщик обязался уплатить проценты по ставке в размере 11 % годовых (п.п. 1.1, 2.5 договора). В соответствии с п. 2.6 договора уплата процентов производится ежемесячно 20 числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита.

Обязательство по предоставлению кредитных средств исполнено Сбербанком России путем зачисления на расчетный счет заемщика денежной суммы в размере 30 000 000 рублей, что удостоверяется выпиской по расчетному счету ООО "Багаон" за период с 19 января 2007 года по 30 июля 2008 года.

По состоянию на 28 октября 2008 года ООО "Багаон" обязательства по возврату кредита не исполнено, что подтверждается выписками о движении просроченного основного долга по состоянию на 28 октября 2008 года.

В связи с неисполнением в обусловленный договором срок обязательств по возврату кредитных средств, Сбербанк России обратился за судебной защитой своих нарушенных имущественных прав путем взыскания ссудной задолженности по кредиту в сумме 30 000 000 рублей. Проценты за пользование кредитом начислены кредитором за период с 21 июня по 18 июля 2008 года в общей сумме 531 967 руб. 22 коп. и уплачены заемщиком в размере 279 508 руб. 20 коп. Остаток задолженности по процентам составляет 252 459 руб. 02 коп. по ставке 11% годовых.

Учитывая отсутствие сведений, удостоверяющих факт исполнения возникших обязательств по возврату кредита либо иных доказательств, опровергающих доводы Сбербанка России и представленные им доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования Сбербанка России путем присуждения ко взысканию денежных средств с ООО "Багаон" в сумме 30 252 459 руб. 02 коп. в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 314, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В качестве способа надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, между сторонами заключен договор залога N 1566 от 19 января 2007 года.

Предметом договора залога N 1566 от 19 января 2007 года является имущество, поименованное в Приложении N1 к договору залога, залоговой стоимостью 31 050 000 руб. (п. 1.3 договора залога).

Удовлетворение имущественных притязаний в счет погашения задолженности по кредитному договору Сбербанк России просит произвести путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обязательства по возврату заемных средств ООО "Багаон" не исполнены, в связи с чем, требование Сбербанка России об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит закону и условиям заключенного между Сбербанком России и ООО "Багаон" договора залога N 1566 от 19 января 2007 года.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования Сбербанка России суд первой инстанции обоснованно признал правомерными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присуждения ко взысканию денежных средств в общей сумме 30 252 459 руб. 02 коп. путем обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии с условиями договор залога N 156б от 19 января 2007 года, ст.ст. 307. 314. 329, 334, 348, 350, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда. Суд первой инстанции правомерно установил начальную продажную цену заложенного имущества по договору залога N 1566 от 19 января 2007 года в сумме 31 050 000 руб., в соответствии с договорной оценкой предмета залога на основании условий и. 1.3 договора залога. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неисполнение обязанностей по кредитному договору связано с тяжелым финансовым положением ответчика, вызванным общим кризисом ликвидности, не основаны на законе и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ссылка в апелляционной жалобе на ходатайство ответчика об отложении дела в связи с переговорами о заключении мирового соглашения не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку представитель ответчика не явился в судебное заседание, на котором дело было рассмотрено по существу, и не подтвердил возможность заключения мирового соглашения и факт ведения переговоров по поводу его заключения, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отложения судебного заседания.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ООО "Багаон" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2008 года по делу N А40-46421/08-31-479 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Багаон - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан