Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 09АП-15644/2008

г. Москва

29 декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2008 г.

Дело N А40-56799/08-76-198

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей: Порывкина П.А., Кольцовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сергиной Т.Ю.

Рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2008 г.

по делу N А40-56799/08-76-198, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

по иску (заявлению) ЗАО "Агрогалимекс"

к ИФНС России N 3 по г. Москве

третье лицо - ИФНС России N 8 по г. Москве

о признании частично незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Чайковский Л.Л. по доверенности от 03.09.2008 г.,

от ответчика (заинтересованного лица): Прядко А.Ю. по доверенности N 01-03с/476д от 14.05.2008 г.,

третье лицо: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Агрогалимекс" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 3 по г. Москве (далее - Налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.08.2008г. N05015с/95-61-65-110д-125 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС в сумме 8 070 864 руб., в соответствующей части пени и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 614 173 руб.

10.09.2008 г. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обеспечении заявленных требований в виде приостановления действия оспариваемого решения в соответствии со ст.ст. 90, 91 АПК РФ.

Свое ходатайство Общество мотивировало целями предотвращения причинения значительного ущерба Заявителю, поскольку единовременное списание со счета сумм налога в размере 10 171 442 руб. повлечет невозможность осуществлять текущие обязательства по договорам, выплату неустоек по всем видам договоров, невозможность в срок выплачивать заработную плату сотрудникам предприятия.

Определением суда от 11.09.2008 года заявление ЗАО "Агрогалимекс" удовлетворено, судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения до вступления в силу судебного акта по данному делу. Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд сослался на то обстоятельство, что непринятие обеспечительных мер может причинить не только значительный ущерб заявителю в виде срыва производственной деятельности, но и нанести ущерб интересам третьих лиц, поскольку задержка передачи товара приведет к нарушению договоров купли-продажи, где Заявитель является продавцом, что повлечет обязанность уплатить неустойки и штрафы.

29.09.2008 г. ИФНС России N 3 по г. Москве обратилась с ходатайством о предоставлении встречного обеспечения в виде обязания Общества внести на депозитный счет суда денежные средства в размере оспариваемой суммы 10 263 542 руб., либо предоставить банковскую гарантию, поручительство или иное финансовое обеспечение на эту же сумму. Определением суда от 23.09.2008 г. в удовлетворении ходатайства Налогового органа о принятии встречного обеспечения отказано.

Определением суда от 11.11. 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ИФНС России N 8 по г. Москве.

Не согласившись с определением суда от 11.09.2008 г. о принятии обеспечительных мер, ИФНС России N 3 по г.Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать. При этом Налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что нет убедительных оснований полагать, что по окончанию разбирательства по делу у Заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения; кроме того, суд не учел, что согласно сложившейся практике споры с налоговыми органами носят длительный и затяжной характер, тем самым поставил стороны в явно неравное положение при явном несоблюдении баланса интересов сторон.

Общество в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как пояснил представитель в судебном заседании, ЗАО "Агрогалимекс" существует с 1994 года, является добросовестным налогоплательщиком.

ИФНС России N 8 по г. Москве в письменном отзыве (исх. N 02-13/060706 от 18.12.2008 г. поддержала доводы апелляционной жалобы ИФНС России N 3 по г. Москве и ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 156 АПК РФ

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.08.2008 г. по результатам проведения выездной налоговой проверки ИФНС России N 3 по г.Москве было принято решение N 05015с/95-61-65-110д-125 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому Общество было привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ и было доначислено: 8 070 865 руб. НДС, 486 404 руб. пени и 1 614 173 руб. штрафных санкций.

В обоснование заявления об обеспечении требований, в подтверждение своей финансовой устойчивости Заявитель представил в материалы дела контракт от 01.11.2007 г. N 1-5, заключенный с фирмой "Wieslaw Lotecki Export-Import" sp. z o.o., Польша, на приобретение свиней живых (43 000 голов), на общую сумму 3 млн. евро, сроком до 01.11.2009 г., договор поставки: N 2008 /37 от 22.07.2008 года с ОАО "Мясокомбинат Клинский", согласно которому последний обязался закупить у ЗАО "Агрогалимекс" с 16.08.2008 года свиней 2 категории в количестве 3 400 голов, по цене 75,02 руб. за килограмм (л.д.18-31), договор N 40 от 01.09.2008 г. с ОАО "Мясокомбинат Клинский" на закупку свиней по цене 85 руб. за кг живого веса с 01.09.2008 г.

Полагая, что единовременное принудительное списание с расчетного счета доначисленной по оспариваемому решению суммы налогов может причинить налогоплательщику значительный ущерб, а финансовое состояние, обеспеченное материальными активами, позволит ему в случае отказа в удовлетворении требований исполнить судебный акт, Заявитель и обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер до разрешения спора по существу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со стаьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из понятия обеспечительных мер, определенного названной законодательной нормой, обеспечительные меры арбитражного суда - это меры временного характера; с одной стороны, гарантирующие возможность реализации заявленного требования, с другой - способствующие сохранению существующего положения между сторонами до вынесения окончательного судебного акта.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается количество и характер расходов налогоплательщика, необходимых для выполнения повседневной производственной деятельности компании, что позволяет сделать вывод о возможных последствиях в случае единовременного списания с расчетного счета суммы в размере, превышающем 10 млн. руб.

ЗАО "Агрогалимекс" является организацией, действующей с 1994 года, имеет длительные хозяйственные связи, осуществляет экспортно-импортные операции, связанные с закупкой сырья для мясоперерабатывающей промышленности, не имеет намерение скрыться само или скрыть имеющееся у него имущество.

Доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, выявленных признаков недобросовестности Заявителя Налоговый орган в обоснование доводов апелляционной жалобы не представил, следовательно, не обосновал свое заявление о том, что, приняв обеспечительные меры, суд практически дал Обществу неограниченную во времени возможность уклониться от уплаты налогов путем вывода активов.

Поскольку добросовестное использование судебной процедуры разрешения спора с налоговым органом об обоснованности доначисления сумм налогов является одним из способов защиты имущественных прав налогоплательщика, предусмотренных действующим законодательством, оно не может быть расценено как уклонение от уплаты налогов.

При таких условиях суд первой инстанции, учитывая значительный размер суммы, которая может быть взыскана единовременно, во внесудебном порядке, правомерно применил обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Кроме того, апелляционным судом учитывается, что в случае отказа налогоплательщику в удовлетворении требований налоговый орган вправе взыскать с него спорные суммы налогов и пеней в порядке, предусмотренном ст.ст. 46-47 НК РФ, с начислением дополнительных сумм пеней на суммы просроченных к уплате платежей на основании ст. 75 НК РФ, то есть бюджет не понесет потерь в связи с принятыми судом обеспечительными мерами.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, об утрате возможности исполнения в будущем оспариваемого решения несостоятельны, ни на чем не основаны, поскольку меры соответствуют существу заявленных требований, непосредственно связаны с предметом спора и приняты судом с учетом баланса частных и публичных интересов, необходимой разумности, справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, указывающих на необходимость в их применении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется, апелляционная жалоба ИФНС N 3 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2008 г. по делу N А40-56799/08-76-198 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

М.С. Кораблева

Судьи

Н.Н. Кольцова П.А. Порывкин