Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 09АП-16444/2008

г. Москва

Дело А40-19950/08-113-173

"25" декабря 2008 г.

N 09АП-16444/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.,

Судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МК"Союз" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2008г. по делу N А40-19950/08-113-173, принятое судьей Коротковой Е.Н.

по иску Ахмадышина Валида Ахметовича

к ответчику ООО "МК"Союз"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не участвовал, извещен

от ответчика: не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ: заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 90 453 руб. 74 коп. на основании договора аренды транспортного средства с экипажем и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 271 руб. 51 коп.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2008 года в части взыскания долга и процентов исковые требования удовлетворены. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что статье 632 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению и по его технической эксплуатации.

Исходя из норм ст.431 Гражданского кодекса РФ суд полагает, что стороны предусмотрели в договоре ежемесячную уплату арендной платы в размере 93 800 руб., что вытекает из п.1.6 договора, а также из условий договора о том, что арендная плата вносится арендатором не позднее 5-го числа каждого месяца и с учетом последующей уплаты ответчиком арендной платы, что подтверждается платежными поручениями.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции досконально не был изучен факт сколько фактически использовалось транспортное средство, отказал в привлечении к участию в деле свидетеля Исмагилова Х.Х., который может подтвердить фактическое время использования транспортного средства.

В судебном заседании истец и ответчик не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Истец с решением суда согласен, просит оставить его без изменения по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с экипажем от 17.07.2006 г. N 23-А-06, по условиям которого истец передал ответчику транспортное средство "КАМАЗ 355111" с прицепом, 1991 года выпуска (п. 1.1 договора), а ответчик обязался оплачивать арендную плату в размере 93.800 руб. аренды транспортного средства (п. 1.6 договора). Арендная плата вносится арендатором не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, путем безналичного расчета на расчетный счет арендодателя (п. 1.6). Срок действия договора установлен до 31.12.2006 г. (п. 1.5 договора). Транспортное средство было передано ответчику по акту приема-передачи от 17.07.2006г.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, размер и сроки внесения арендной платы определяется договором аренды.

Как следует из представленных в материалы дела акта сверки расчетов, составленного на основании платежных документов, и платежных документов ответчика, задолженность ответчика по арендной плате составила 90 453 руб.74 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически транспортное средство использовалось меньше, не подтверждены документально. Согласно ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца и удовлетворил его требования. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2008 года по делу N А40-19950/08-113-173 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

О.В.Савенков Т.Ю.Левина