Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 09АП-16274/2008

г. Москва

Дело А40-39023/08-54-348

"25" декабря 2008 г.

N 09АП-16274/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.,

Судей Савенковым О.В., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Яранское хлебоприемное предприятие" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2008г. по делу N А40-39023/08-54-348, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по иску ООО "РМБ-ЛИЗИНГ"

к ответчикам ОАО "Яранское хлебоприемное предприятие", ООО "Слободской спиртоводочный завод", ОАО "Яранский спиртоводочный завод"

о взыскании денежных средств и об истребовании имущества

при участии в судебном заседании:

от истца: Брунов Д.В.

от ответчика ОАО "Яранское хлебоприемное предприятие: Соколов А.С.

УСТАНОВИЛ:

Заявлены требования об обязании открытого акционерного общества "Яранское хлебоприемное предприятие" (далее ОАО "Яранское хлебоприемное предприятие") передать истцу предмет лизинга, указанный в Приложении N 1 к договору, о взыскании солидарно с ОАО "Яранское хлебоприемное предприятие", общества с ограниченной ответственностью "Слободской спиртоводочный завод" (далее ООО "Слободской спиртоводочный завод"), открытого акционерного общества "Яранский спиртоводочный завод" (далее ОАО "Яранский спиртоводочный завод") 8 108 340,73 руб. лизинговых платежей по договору.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 13.10.2008 года исковые требования удовлетворил. Солидарно взыскано с ОАО "Яранское хлебоприемное предприятие", ООО Слободской спиртоводочный завод", ОАО "Яранский спиртоводочный завод" 8 108 340,73 руб. основного долга, а также обязал ОАО "Яранское хлебоприемное предприятие" возвратить ООО "РМБ-ЛИЗИНГ" имущество, переданное по договору лизинга N 1026 ДФЛ от 12.12.2006 года, перечисленное и описанное в Приложении N1 (спецификации) к договору.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В связи с нарушением сроков лизинговых платежей задолженность ответчика составляет 7 050 834, 00 руб.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 4 ст. 17 ФЗ от 29.10.1998г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истец претензией от 30.06.2008г. отказался в одностороннем порядке от исполнения договора лизинга и потребовал возврата предмета лизинга, уплаты лизинговых платежей. Порядок возврата предмета лизинга определен в договоре. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

С решением суда не согласился ответчик ОАО "Яранское хлебоприемное предприятие", подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требования о взыскании лизинговых платежей, поскольку, по его мнению, истец неправильно указал сумму долга. Сумма долга по расчету истца составит 6 950 006 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО "Яранское хлебоприемное предприятие" доводы апелляционной жалобы поддержал. Другие ответчики в судебном заседании также не участвовали, извещены. Представитель истца в судебном заседании участвовал, с решением суда согласен, просит оставить его без изменения. Судебное заседание начато 22.12.2008 года. В судебном заседании был объявлен перерыв до 24.12.2008 года, сторонам предложено произвести сверку расчетов. 24.12.2008 года судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца и ответчика, установила следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 12.12.2006г. между истцом и ОАО "Яранское хлебоприемное предприятие" был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 1026 ДФЛ, по условиям которого истец (лизингодатель) обязался приобрести в собственность имущество (товар), перечисленное и описанное в приложении N 1 к договору и по акту приема-передачи передать лизингополучателю (1-му ответчику) за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (п. 6.1, приложение N 1 к договору). Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей и выкупной цены предмета лизинга определяются в соответствии с приложением N 2 к договору (п. 19.2). По акту приема-передачи истец передал лизингополучателю (1-му ответчику) имущество, являющееся предметом лизинга, что 1-ым ответчиком не оспаривается.

Срок лизинга по договору определен 36 месяцев с даты ввода предмета лизинга в эксплуатацию (п.24.2 договора). В п. 22 договора лизинга указано, что лизингополучатель имеет бесспорное право изъять предмет лизинга и/или взыскания всех сумм, причитающихся по настоящему договору, в случае если лизингополучатель два и более раз не вносит плату за пользование предметом лизинга или допускает просрочку во внесении платы за пользование предметом лизинга (п. 22.2.4). В соответствии с п. 23.3 договора изъятие предмета лизинга является основанием для прекращения настоящего договора в одностороннем судебном порядке по инициативе лизингодателя.

В обеспечение договора лизинга между истцом и ОАО "Яранский спиртоводочный завод" заключен договор поручительства N 1026/1 ДП от 12.12.2006г., согласно условиям которого поручитель обязался перед истцом (лизингодателем) за исполнение лизингополучателем всех его обязательств перед лизингодателем, возникших по договору лизинга N 1026 ДФЛ от 12.12.2006г.

Кроме того, в обеспечение договора лизинга заключен договор поручительства с N 1026/2 ДП от 12.12.2006г. с ООО "Слободской спиртоводочный завод", согласно условиям которого он также обязался перед истцом (лизингодателем) за исполнение лизингополучателем всех его обязательств перед лизингодателем, возникших по договору лизинга N1026 ДФЛ от 12.12.2006г.

Задолженность по лизинговым платежам размере 8 108 340 руб. подтверждается материалами дела. Согласно п. 4 ст. 17 ФЗ от 29.10.1998г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В материалы дела истцом представлена претензия от 30.06.2008 года, которой истец отказался от дальнейшего исполнения договора лизинга и потребовал возврата предмета лизинга и погашения задолженности по лизинговым платежам. Лизингополучателем не представлено доказательств возврата предмета лизинга, в связи с чем, у истца имелись все основания для принудительного возврата имущества. Доводы апелляционной жалобы о неправильности исчисления долга проверены апелляционным судом. Расчет истца по задолженности по лизинговым платежам соответствует условиям договора в частности графику лизинговых платежей, являющемуся Приложением N 2 к договору N 1026 ДФЛ от 12.12.2006 года и акту сверки расчетов сторон, представленному в дело.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности требований истца. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2008 года по делу N А40-39023/08-54-348 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме В Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

О.В.Савенков Т.Ю.Левина