Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 09АП-16922/2008

г. Москва

Дело N А40-51044/08-93-177

"25" декабря 2008 г.

N 09АП-16922/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "25" декабря 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" декабря 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.И. Тетюка, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания Целик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "САК "Энергогарант"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2008 года

по делу N А40-51044/08-93-177, принятое судьёй М.В. Осиповой

по иску (заявлению) ОАО "САК "Энергогарант"

к ЗАО "МАКС"

о взыскании 71.420 руб.50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Левушкин С.В.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "САК "Энергогарант" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "МАКС" о взыскании 71 420 руб. 50 коп., составляющих 65 709,27 руб. ущерба, причиненного в результате ДТП, 5.711,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6.500 руб. судебных издержек.

Решением суда в части взыскания страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 420 руб. 50 коп., удовлетворено, судебные издержки взысканы в размере 1.000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой оспаривает решение суда в части взыскания судебных издержек. В этой части решение просит отменить, удовлетворить заявление истца в полном размере.

В судебном заседании представитель истца просит решение суда рассмотреть в части взыскания издержек, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что ИП Панкину И.В.они привлекли в связи с большим объемом работы в юридическом отделе. Она подготовила самостоятельно исковое заявление и комплект документов для предъявления в суд. Ответчик не возражал против чрезмерности издержек.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ, если в порядке апелляционного производства оспаривается только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ выслушав мнение истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь с исковым заявлением к ответчику, просит взыскать с него судебные издержки, связанные с рассмотрением иска в размере 6.500 рублей.

Судебные издержки подтверждает договором N 086 АС-П на оказание юридических услуг от 12.08.2008 года, акт выполненных работ с указанием составления искового заявления, правовой экспертизы документов, правовой консультации, техническая подготовка материалов.

Вместе с тем, исходя из анализа имеющихся в деле материалов, все документы были собраны и приложены к претензии, направленной в адрес ответчика 24.10.2007 года.

После составления договора об оказании юридической помощи в материалы дела были приложены только регистрационные документы истца и составлено исковое заявление, которое как правильно указал суд первой инстанции, составлено без учета положений п.п.5 п.1 ст. 125 АПК РФ, т.к. не содержит ссылок на доказательства в подтверждение указанных в исковом заявлении обстоятельств.

В суде первой инстанции выступал иной представитель - Поляков Б.В.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", разумные пределы расходов на оплату услуг представителя определяются в том числе, с учетом таких фактов, как продолжительность и сложность дела.

Учитывая, что рассматриваемое дело большой сложности не представляет, практика по подобной категории дел сложилась, то, что истец имеет штатную юридическую службу, то, что суд первой инстанции оценил работу и стоимость услуг представителя, а оснований у апелляционного суда для переоценки не имеется, решение суда первой инстанции по взысканию стоимости услуг представителя признается законным и обоснованным.

Расходы по госпошлине распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2008 года по делу А40- А40-51044/08-93-177 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "САК "Энергогарант" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан