Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 09АП-17212/2008

г. Москва

Дело N А40-50809/08-83-576

25 декабря 2008 г.

N 09АП-17212/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Целик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СК "Мосты и тоннели"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2008 года,

принятое судьей Маненковым А.Н.

по делу N А40-50809/08-83-576

по иску ОАО "Трансэнергомонтаж"

к ООО "СК "Мосты и тоннели"

о взыскании 15.180.276 руб. 79 коп.

при участии:

от истца: Гуриной Л.В. по дов. от 24.03.2008 г. N 16

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Трансэнергомонтаж" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "СК "Мосты и тоннели" о взыскании 15.180.276 руб. 79 коп., включающих в себя 14.504.326 руб. 82 коп. долга, 675.949 руб. 97 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2008 г. по делу N А40-50809/08-83-576 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и отказать истцу во взыскании 1.480.173 руб. 07 коп., и произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также размер возмещения расходов по госпошлине.

Заявитель полагает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом неправомерно признал правильным расчет процентов исходя из размера ставки 11% поскольку ставка рефинансирования должна быть 10,5%, кроме того, за взыскиваемый период ставка колебалась от 10,25 до 11%.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что сумма долга должна быть уменьшена на 1.480.173 руб. 07 коп., так как эта сумма должна выплачиваться истцом ответчику за услуги генподряда.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, пришел к выводу, что у ответчика имеется задолженность перед истцом, которая подлежит взысканию.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явился, никаких заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2008 г. по делу N А40-50809/08-83-576.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами 23.10.2007 г. был заключен договор N 45/07, по условиям которого истец (подрядчик) взял на себя обязательства по выполнению работ по строительству Международного санно-бобслейного комплекса "Парамоново", а ответчик (заказчик) обязался обеспечить истцу необходимые условия для выполнения работ, принять оборудование и оплатить стоимость работ.

Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и сдал результаты работ ответчику, что подтверждается находящимися в материалах дела двусторонними актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (л.д. 13, 14-19).

В свою очередь ответчик частично оплатил принятые у истца результаты работ, что не отрицается истцом.

Однако доказательств оплаты стоимости работ на сумму 14.504.326 руб. 82 коп. ответчик не представил.

Поскольку в силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 711, 746 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 14.504.326 руб. 82 коп. задолженности по выполненным работам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты выполненных работ, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требовании истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 675.949 руб. 97 коп. за период с 10.01.2008г. по 14.07.2008г. является правильным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд признал правильным применение истцом при расчете размера процентов ставки в размере 11% годовых, арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным поскольку в силу Постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. суд вправе применить учетную ставку банковского процента на момент предъявления иска или на день вынесения решения, а поскольку и на день предъявления иска и на день вынесения решения применялась ставка в размере 11%, то суд первой инстанции обоснованно признал правильным расчет процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленного истцом.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд не учел, что истец не выплатил ответчику услуги генподряда, арбитражный апелляционный суд не принимает во внимание, поскольку из дополнительного соглашения от 23.10.2007 г. N 1 не следует, какие именно из оказанных услуг истец должен оплачивать заказчику.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2008 г. по делу N А40-50809/08-83-576.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2008 г. по делу N А40-50809/08-83-576 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК "Мосты и тоннели" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

Б.В.Стешан

Судьи

С.Н.Овчинникова В.И.Тетюк