Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 09АП-16251/2008

г. Москва

Дело N А40- 58394/07-54-364

"25" декабря 2008 г.

N 09АП -16251 / 2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 деекабря 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : И.В.Разумова, В.Р.Валиева

При ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А.Авериной

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юнион Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.08 по делу N А40- 58394/07-54-364

по иску ООО "Юнион Групп"

к ЗАО "Энергостройкомплект -М"

третье лицо - Правительство Москвы

об обязании совершить действия

при участии в судебном заседании

от истца: В.А. Таглина по доверенности от 06.11.07

от ответчика: не участвовал, извещен,

от третьего лица : не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Юнион Групп" ( ООО "Юнион Групп" ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Энергостройкомплект -М" ( ЗАО "Энергостройкомплект -М") об обязании обратиться с заявлением в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о проведении учетной регистрации договора N ИД 25/Ю от 25.02.05, а также осуществить иные необходимые действия для проведения учетной регистрации в соответствии с Регламентом подготовки Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы выписки из реестра учетной регистрации инвестиционных контрактов и договоров о привлечении финансовых средств юридических лиц в строительство жилья (утвержден Постановлением Правительства Москвы от 20.03.07 N188-ПП) или иным нормативным актом, принятым взамен названного.

Истец заявил о возмещении расходов на представителя в размере 88 475 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.08 по делу А40-58394/07-54-364 в удовлетворении иска было отказано.

При этом суд исходил из того, что истец не обосновал необходимость проведения регистрации в порядке, установленным распоряжением мэра г. Москвы от 28.11.1997 N 935-РМ, в соответствии с которым устанавливается обязательная регистрация договоров привлечения финансовых средств в строительство.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просит оспариваемое решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд не применил, по мнению истца, закон, подлежащий применению, а именно - распоряжение N 935-РМ и Регламент учетной регистрации.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Представители истца и третьего лица в заседании не участвовали, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ООО "Юнион Групп" (соинвестор) и ЗАО "Энергостройкомплект -М" (инвестор) был заключен договор о передаче правомочий по инвестированию строящегося жилого комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, Южное Тушино, микрорайон 11, корпус7, с правом получения по окончанию строительства квартир. ЗАО "Энергостройкомплект -М" уступило часть своих прав по инвестиционному контракту от 20.08.02 N ДЖП.02.СЗАО.00361.

Согласно договору инвестиционный контракт и договоры о привлечении финансовых средств подлежат учетной регистрации в Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы. Данная регистрация является основанием для последующего внесения соинвестора в акт по итогам реализации инвестиционного контракта, в котором закрепляется распределение квартир по всем инвесторам и соинвесторам.

В связи с непроведением такой регистрации инвестором и отсутствием возможности проведения регистрации соинвестором самостоятельно, последний обратился с рассматриваемым иском.

Временным положением об учетной регистрации инвестиционных контрактов и договоров о привлечении финансовых средств в строительство жилья в городе Москве, утвержденным распоряжением Мэра Москвы от 28.11.1997 г. N 935-РМ, предусмотрена обязательная учетная регистрация договора о привлечении финансовых средств в строительство жилья (п.2 распоряжения Мэра Москвы от 12.03.02г. N136-РМ). Постановлением Правительства Москвы от 20.03.07г. N188-ПП утвержден Регламент подготовки Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы инвестиционных контрактов и договоров о привлечении финансовых средств юридических лиц в строительство жилья, в основу которого положено и распоряжением Мэра Москвы от 28.11.1997 г. N 935-РМ (п.1.2 Регламента).

Согласно Регламенту заявителем учетной регистрации ( внесения в реестр учета поквартирного распределения долей в объектах инвестирования) выступает инвестор - юридическое лицо, которое от своего имени или группы юридических лиц направляет собственные или заемные и привлеченные средства на строительство или реконструкцию жилых домов и выступает стороной инвестиционного контракта, заключенного с Правительством Москвы, и обращается в Управление Департамента для проведения учетной регистрации инвестиционного контракта или договора о привлечении финансовых средств юридических лиц в строительство жилья.

Документом, подтверждающим проведение учетной регистрации договора, является выписка из реестра учетной регистрации (1.5 Регламента).

Регламентом определен перечень документов, необходимых для проведения учетной регистрации контракта и договора (п.2.2 и 2.3 Регламента).

На основании указанных обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности заявленного истцом иска в части требования об обязании ответчика обратиться с заявлением в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о проведении учетной регистрации договора N ИД 25/Ю от 25.02.05.

В удовлетворении требований истца об обязании ответчика осуществить иные необходимые действия для проведения учетной регистрации нет оснований, поскольку требования не конкретизированы, не определены.

Ответчиком не заявлено каких-либо возражений по доводам апелляционной жалобы.

Вывод суда первой инстанции о необоснованности истцом необходимости проведения регистрации в порядке, установленным распоряжением мэра г. Москвы от 28.11.1997 N 935-РМ ( в соответствии с которым устанавливается обязательная регистрация договоров привлечения финансовых средств в строительство), признается судебной коллегией противоречащим содержанию Регламента, намерению сторон о проведении учетной регистрации, отраженному в договоре, невозможности соинвестору самостоятельно обратиться с заявлением о проведении регистрации договора.

Согласно статье 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом того, что исковые требования признаются обоснованным частично, судебная коллегия определяет к возмещению расходы на представителя в размере 40 000 руб.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым отменить решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.08 по делу N А40- 58394/07-54-364 отменить.

Обязать закрытое акционерное общество "Энергостройкомплект -М" обратиться с заявлением в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о проведении учетной регистрации договора от 25.02.05г. N ИД 25/Ю в порядке, установленном Регламентом подготовки Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы выписки из реестра регистрации инвестиционных контрактов и договоров о привлечении финансовых средств юридических лиц в строительство жилья.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Энергостройкомплект -М" в пользу общества с ограниченной ответственность "Юнион Групп" 40 000 руб. в возмещение расходов на представителя, 2000 руб.в возмещение расходов на госпошлину по иску и 1000 руб. в возмещение расходов на госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

И.В.Разумов В.Р.Валиев