Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 09АП-16913/2008

г. Москва

"25" декабря 2008 г.

N 09АП-16913/2008 Дело N А40-36798/08-41-38б

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Кузнецовой И.И.,

Судей Смирнова О.В., Деева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПКП "Вэлко-2000"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2008 года.

по делу N А40-36798/08-41-38б , принятое судьей Нечаевым С.В.

по иску ЗАО "РСК"

к ООО ПКП "Вэлко-2000"

о взыскании 577.277 руб. 86 коп.

при участии:

от истца: Гущина И.К., дов. от 15.09.2008

от ответчика: Роменский Ю.В., дов. от 29.09.2008

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ПКП "Вэлко-2000" о взыскании с ответчика 533.486 руб. 49 коп. задолженности за поставленный товар и 43.741 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.Требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате полученного по товарно-транспортным накладным товара.

Решением арбитражного суда города Москвы от 22.10.2008г исковые требования удовлетворены полностью. С общества с ограниченной ответственностью ПКП "Вэлко-2000" в пользу закрытого акционерного общества "РСК" взыскано 533.486 руб. 49 коп. задолженности и 43.741 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 272 руб. 78 коп. расходов по оплате госпошлины.

В обоснование принятого решения суд указал на ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара, поставленного истцом в рамках исполнения договора от 01.03.2006 N 31/08-05 по товарным накладным N 05-1260 от 02.08.07, N 05-1263 от 02.08.07, N 05-1046 от 27.07.07, N 05-552 от 16.07.07, N 5-537 от 13.07.07, N05-533 от 13.07.07, NС-О003053 от 29.05.07, N3-00001268 от 30.03.07, N3-00001267 от 30.03.07, NС-00001632 от 28.03.07, NС-00001631 от 28.03.07 на сумму 533.486 руб. 49 коп. и наличием оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты за период за период с 03.08.2007 по 27.06.2008 по ставке рефинансирования 10,75 процентов.

Не согласившись с указанным решением, ООО ПКП "Вэлко-2000" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решения суда. По мнению ответчика, с учетом произведенных платежей сумма долга составляет 100378 руб. 39 коп, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.07г по 27.06.08г составляет 8 213 руб. .

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд пришел к неправильному выводу о наличии у истца оснований для зачета перечисленных по платежному поручению N 1245 от 20. 06.07г денежных средств в счет ранее произведенных поставок. Между тем, согласно назначению платежа денежные средства были перечислены в счет оплаты по договору поставки N 31/08-05 и истец не имел права зачесть указанные средства в счет оплаты внедоговорных поставок.

Полагает, что истец неправомерно не зачел перечисленные по платежному поручению N 613 от 31.10.07г денежные средства в счет оплаты товара, полученного по товарно-транспортной накладной N 3053 от 29.05.07г на сумму 7 480 руб. 90 коп, несмотря на то, что в платежном поручении ответчиком было указан номер счета, выставленного истцом на оплату указанной поставки. Считает необоснованным вывод суда о недоказанности факта оплаты за поставленный по указанной накладной товар, лишь на том основании, что в платежном поручении указан не "счет", а "счет-фактура", номер которой не соответствует поставке по указанной накладной. Между тем, счета- фактуры с номером, указанным в платежном поручении не выставлялось, что не оспаривается истцом, а счет с указанным номером выставлялся истцом по спорной накладной.

Истец в представленном отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменные пояснения, в которых согласился с позицией ответчика о необоснованном зачете долга по внедоговорным поставкам денежными средствами, направленными на погашения долга по договору поставки по платежному поручению N 1245 от 20. 06.07. При этом представил апелляционному суду новые пояснения, из которых следует, что указанные денежные средства учтены в настоящий момент по другим товарно-транспортным накладным. Поскольку указанные аргументы в суде первой инстанции не приводились и истец не ссылался на товарно-транспортную накладную N -, как и не представлял её суду первой инстанции, указанные доводы апелляционным судом отклоняются.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав пояснения участников процесса, считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно выводов суда первой инстанции поставки по представленным в обоснование иска товарно-транспортным накладным осуществлялись в рамках исполнения договора от 01.03.2006 N 31/08-05, в соответствии с которым ООО "Главербор" (поставщик), правопреемником которого является ЗАО "РСК", обязалось поставлять стеклоизделия, а ООО ПКП "Вэлко-2000" (покупатель) обязалось принимать и оплачивать товар. По условиям договора его действие распространено на отношения сторон до его заключения-с 31.08.2005. Срок действия договора определен п.10.4 до 31.12.2006г ( л.д.1390142 т.1) , впоследствии дополнительным соглашением к договору стороны продлили срок его действия до 30.06.07г ( л.д.148т.1).

Между тем из содержания искового заявления, поддержанного истцом в судебном заседании, следует, что иск заявлен о взыскании долга за поставленную продукцию по указанным в исковом заявлении накладным без ссылок на исполнение договора поставки.

В период действия договора поставка осуществлена по следующим накладным:

-N 3-00001268 от 30.03.07 на сумму 296 871 руб. 04 коп ( л.д.20.т.1), на оплату которой выставлен счет N 3-533 от 09.02.07г;

- N 3-00001267 от 30.03.07 на сумму 12 288 руб. 99 коп.( л.д.22), счет на оплату N 532 от 09.02.07г;

- N С-00001631 от 28.03.07 на сумму 29 851 руб. 40 коп., счет на оплату N 794 от 20.03.07г;

- N С-00001632 от 28.03.07 на сумму 76 552 руб.11 коп ( л.д.25 т.1), счет на оплату N 796 от 20.03.07г.

Остальные накладные выставлены после истечения срока договора, в связи с чем не могут считаться поставками, осуществленными в рамках договора поставки.

Согласно назначению платежа, указанному в платежном поручении N 1245 от 20. 06.07г денежные средства в сумме 623 517 руб. 06 коп. перечислены ответчиком в счет расчетов по договору поставки N31/08-05, следовательно истец не вправе был направлять указанные средства в счет оплаты поставок, произведенных до начала действия договора, т.е до 31.08.2005г.

Из представленного истцом суду первой инстанции расчета подлежат исключению следующие товарно-транспортные накладные : С-10367 от 01.08.05; С-10368 от 01.08.05; С-10369 от 01.08.05; З-2562 от 01.08.05; С-10417 от 02.08.05; С-10618 от 10.08.05г., в счет оплаты которых перечисленные денежные средства не подлежали зачислению.

Таким образом, принимая во внимание расчет истца, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в счет оплаты товара, поставленного по договору, обоснованно было учтено 572 303 руб. 48 коп. из перечисленных по платежному поручению N 1245 от 20. 06.07г денежных средств.

Остаток составил 51 213 руб. 58 коп. (623 517 руб. 06 коп.- 572 303 руб. 48 коп). Денежные средства в указанной сумме должны быть зачтены в счет поставок по договору, которые оформлены следующими указанными в исковом заявлении накладными: N 3-00001268 от 30.03.07 на сумму 296 871 руб. 04 коп; N 3-00001267 от 30.03.07 на сумму 12 288 руб. 99 коп.; N С-00001631 от 28.03.07 на сумму 29 851 руб. 40 коп.; N С-00001632 от 28.03.07 на сумму 76 552 руб. 11 коп.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части признаются апелляционным судом обоснованными.

Доводы истца о том, что полученные по указанному платежному поручению денежные средства были учтены в счет долга за поставку товара по товарной накладной N С -15280 от 07.07.06 на сумму 306 334 руб. 33 коп, на которую оформлен счет N 9608 от 07.07.06 не могут быть приняты, поскольку указанная накладная и обновленный расчет представлен только в апелляционный суд. Указанные обстоятельства не исследовались судом первой инстанции и являются новыми дополнительными доводами, которые противоречат представленным суду первой инстанции сведениям о поставках и расчетах.

Также апелляционный суд считает обоснованным довод ответчика об оплате товара, поставленного по товарно-транспортной накладной N С-О003053 от 29.05.07 на сумму 7 480 руб. 90 коп.( л.д.18-19 т.1). На оплату указанной поставки истцом был выставлен счет N С-1782 от 02.05.07г ( л.д. 125 т.1). Поставка оплачена платежным поручением N 613 от 31.10.07г ( л.д.137 т.1). Ссылка на указанный счет имеется в основаниях платежа. Доводы истца и выводы суда о том, что в основаниях платежа указаны "счет-фактура", а не "счет", в связи с чем полученные денежные средства не могут быть зачтены в счет оплаты указанной накладной, апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям. Истец в судебном заседании пояснил, что счета-фактуры с таким номером вообще никогда не выставлялось, подтвердил, что, действительно, на оплату поставки, оформленной ТТНNС-О003053 от 29.05.07 был выставлен счет N 1782, который указан ответчиком в основании платежа в платежном поручении N 613 от 31.10.07г.

В связи с чем , апелляционный суд считает доказанным факт оплаты 7 480 руб. 90 коп за товар, полученный по товарно-транспортной накладной N С-О003053 от 29.05.07

Таким образом, задолженность по указанным в исковом заявлении накладным подлежит уменьшению на сумму 58 694 руб. 48 коп., из которой 51 213 руб. 58 коп. -остаток от полученных по платежному поручению N 1245 от 20. 06.07г денежных средств, 7 480 руб. 90 коп- произведенная оплата по платежному поручению N 613 от 31.10.07г. за товар, полученный по товарно-транспортной накладной NС-О003053 от 29.05.07, оформленной счетом N 1782.

Взысканию с ответчика подлежит 474 792 руб. 01 коп. долга за поставку по накладным N 05-1260 от 02.08.07, N 05-1263 от 02.08.07, N 05-1046 от 27.07.07, N 05-552 от 16.07.07, N 5-537 от 13.07.07, N05-533 от 13.07.07, N3-00001268 от 30.03.07, N3-00001267 от 30.03.07, N3-00001267 от 30.03.07, NС-00001631 от 28.03.07.

В связи с нарушением срока оплаты поставленного товара истец на основании ст.395 ГК РФ правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 03.08.2007 по 27.06.2008 по ставке рефинансирования 10,75 процентов.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в оплате за период с 03.08.2007 по 27.06.2008 подлежат удовлетворению (с учетом уменьшения суммы долга) в размере 38 928 руб. 92 коп., исходя из ставки рефинансирования 10,75 процентов годовых. ( долг без НДС - 402 366 руб.11 коп. х 324 дн.: 360 дн. х 10,75%).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2008 года по делу N А40-36798/08-41-38б изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКП "Вэлко-2000" в пользу закрытого акционерного общества "РСК" 513 720 руб. 93 коп., из которых 474 792 руб. 01 коп- долга, 38 928 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 781 руб. 02 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двух месячный срок.

Председательствующий

И.И. Кузнецова

Судьи

О.В. Смирнов А.Л. Деев