Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 09АП-14696/2008

Москва

А40-32112/08-145-377

26 декабря 2008 г.

N 09АП-14696/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2008.

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Поташовой Ж.В.

Пронниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ФГУП "Росспиртпром" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2008 по делу N А40-32112/08-145-377 судьи Петровского С.П.,

по заявлению ФГУП "Росспиртпром"

к судебному приставу-исполнителю Калининой Н.П.

третьи лица ФАУФИ, ООО ТД "Метелица"; ОАО "Цитадель"; ЗАО "Фамадар Картона Лимитед"; ЗАО "АвантажТехЦентр"; МИФНС России N 1 по Нижегородской области; ОАО "ВолгаТелеком" в лице Арзамасского межрайонного узла электросвязи; ООО "Круг"; ООО "Контакт-77"; Управление государственного пожарного надзора ГУ МЧС РФ по Волгоградской области; ООО "Улвета"; ООО ТД "Виктория", старший судебный пристав - начальник отдела службы судебных приставов по ЗАО ГУ ФССП России по г. Москве

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя: Потапова А.А. по дов. от 03.10.2008 паспорт 45 04 351532

от ответчика: судебный пристав-исполнитель Калинина Н.П., уд. N ТО 077788

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2008 ФГУП "Росспиртпром" (далее - Росспиртпром) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калининой Н.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 25.03.2008 N 096/56/08/СВ о наложении ареста на имущество ФГУП "Росспиртпром".

Росспиртпром не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Росспиртпромом требования.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Фамадар Картона Лимитед" считает решение суда обоснованным и законным.

Отзывы на апелляционную жалобу судебным приставом-исполнителем и третьими лицами не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Росспиртпрома доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что заявитель предоставил сведения об имуществе, на которое надлежит обратить взыскание в первую очередь.

Отметил, что оспариваемое постановление в адрес собственника - ФАУФИ - не направлялось.

Обратил внимание на несоразмерность мер принудительного взыскания и суммы требований.

Судебный пристав-исполнитель поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Считает, что утверждение заявителя о несоразмерности мер принудительного взыскания и суммы требований не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Калининой Н.П. от 25.03.2008 N 096/56/08 СВ, вынесенным в рамках сводного исполнительного производства N 096/56/08 о взыскании с ФГУП "Росспиртпром" в пользу третьих лиц 15 528 688,55 руб., наложен арест на принадлежащее ФГУП "Росспиртпром" на праве оперативного управления недвижимое имущество по адресу: Москва, пр. Кутузовский, д.34, стр.21.

Отказывая в удовлетворении заявленных Росспиртпромом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

При этом суд правомерно указал на то, что в силу ч.1 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В связи с этим суд правильно отметил, что данная мера применена судебным приставом-исполнителем для обеспечения требований взыскателей по сводному исполнительному производству.

Также обоснованно суд обратил внимание и на то, что арестованное имущество у должника не изымалось; должник использует объект недвижимого имущества в своей хозяйственной деятельности; по существу арест сводится к ограничению права Росспиртпрома на распоряжение арестованным имуществом и заключается во внесении в ЕГРП записи об ограничении (обременении) права.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемым постановлением права и законные интересы Росспиртпрома не нарушаются.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Росспиртпромом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2008 по делу N А40-32112/08-145-377 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

Ж.В. Поташова Е.В. Пронникова