Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2008 г. N 09АП-16584/2008

Москва

27 декабря 2008 г.

N 09АП-16584/2008-АК Дело N А40-48640/08-148-447

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2008.

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Поташовой Ж.В.

Пронниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Пегас" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2008 по делу N А40-48640/08-148-447 судьи Нариманидзе Н.А.,

по заявлению ООО "Пегас"

к судебному приставу-исполнителю Казанцеву В.И.

третьи лица УФМС России по г. Москве в ЮАО, УФМС России по г. Москве

о признании недействительным постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2008 ООО "Пегас" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Казанцева В.И. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 15.02.2008 об аресте денежных средств ООО "Пегас" и об отмене исполнительного производства N 20/6215/103/69/2007, возбужденного на основании постановления УФМС России по г. Москве в ЮАО от 24.08.2007 N 79994/23.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным в связи с тем, что при вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применил закон, подлежащий применению по данному делу.

Полагает, что поскольку не была рассмотрена жалоба заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства.

Считает, что была нарушена территориальность проведения исполнительных действий.

Просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьими лицами не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.11.2007 судебным приставом-исполнителем Казанцевым В.И. возбуждено исполнительное производство N 20/43092/268/69/2007 на основании исполнительного документа - постановления УФМС России по г. Москве в ЮАО от 24.08.2007 по делу об административном правонарушении N 79994, вынесенного в отношении ООО "Пегас", расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Варшавский проезд, д.2, стр. 12 о взыскании штрафа в размере 300 000 рублей.

16.11.2007 судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответу ИФНС России N 1 по г. Москве у должника ООО "Пегас" имеется расчетный счет N 40702810200000001793 в ООО КБ "МК БАНК".

15.02.2008 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на указанный расчетный счет должника.

Установив, что в постановлении от 15.02.2008 имеется техническая ошибка - неверно указаны номер и дата возбуждения исполнительного документа N 20/6215/103/69/2007, 04.08.2008 судебный пристав-исполнитель Казанцев В.И. вынес постановление о внесении изменений в постановление от 15.02.2008 о наложении ареста на расчетный счет, указав на изменение номера исполнительного производства и даты возбуждения исполнительного документа с 15.02.2008 на 13.11.2007.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве"; оно не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При этом суд правомерно указал на то, что и в заявлении и в судебном заседании представитель заявитель не указал и не пояснил, какие нормы ФЗ "Об исполнительном производстве" были нарушены судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления об аресте денежных средств, и каким образом данное постановление нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая доводы Общества о том, что жалоба на постановление от 24.08.2007, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, УФМС России по г. Москве не была рассмотрена, в связи с чем, по мнению Общества, была нарушена презумпция невиновности, суд первой инстанции правильно установил, что эти доводы не относятся к предмету спора по настоящему делу.

Применительно к заявленному предмету, также не основаны на законе и доводы Общества о нарушении принципа территориальности при проведении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2008 по делу N А40-48640/08-148-447 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

Ж.В. Поташова Е.В. Пронникова